Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: А09-2643/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N А09-2643/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области, к потребительскому гаражному кооперативу "Текмаш-3", г. Клинцы Брянской области, о взыскании 10 547 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ - Югра, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу "Текмаш-3", г. Клинцы Брянской области, о взыскании 10 547 руб. 69 коп., в том числе 10 356 руб. 30 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за январь 2019 по договору энергоснабжения N 112 от 28.12.2016, 191 руб. 39 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2019 по 13.03.2019.
Стороны, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно определению суда от 26.03.2019.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 112 от 28.12.2016, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с п. 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности.
Во исполнение указанного договора в январе 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию, однако свои обязательства по оплате за поставленную энергию ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.
19.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.N1637 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.
Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (январь 2019 года) выполнялись истцом надлежащим образом.
Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за январь 2019 на момент вынесения судом решения по делу составил 10 356 руб. 30 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
Расчеты истца ответчиком по существу не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 10 356 руб. 30 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 191 руб. 39 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2019 по 13.03.2019.
Суд находит исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В соответствии с п. 6.3. договора при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.4. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или в договоре - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт нарушения обязательств по договору энергоснабжения N112 от 28.12.2016 в части несвоевременной оплаты приобретенной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11.02.2019 по 13.03.2019 составляет 191 руб. 39 коп.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки, либо контррасчет не представил.
Расчет пени произведен истцом с нарушением определением начала периода начисления неустойки, так неустойка подлежит начислению с 12.02.2019 с учетом положений статьи статья 193 ГК РФ и составляет 185 руб. 22 коп.
Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 185 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При обращении с иском в суд истец платежным поручением N 5015 от 27.06.2018 произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 999 руб. в качестве компенсации последнему понесенных судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично в сумме 10 541 руб. 52 коп.
Взыскать с потребительского гаражного кооператива "Текмаш-3", г. Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ - Югра, 10 541 руб. 52 коп., в том числе 10 356 руб. 30 коп. долга, 185 руб. 22 коп. пени, 1999 руб. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
