Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 августа 2018 года №А09-2621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N А09-2621/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018
Решение в полном объёме изготовлено 27.08.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" к индивидуальному предпринимателю Кондратенко Елене Вячеславовне о внесении изменений в договор энергоснабжения N6246 от 28.12.2016 и приложения N1,2 к нему, в редакции предложенных истцом,
при участии:
от истца: Володченко В.Н. по доверенности от 09.06.17;
от ответчика: Кондратенко Е.В.,
от третьих лиц: Белявцева М.В. по доверенности от 09.01.2018 (ООО "БрянскЭлектро"),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее также - ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратенко Е.В. (далее также - ИП Кондратенко Е.В.) о внесении изменений в договор энергоснабжения N6246 от 28.12.2016 и приложения NN1, 2 к нему на условиях, предложенных истцом.
Определениями от 20.03.2018 и 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее также - ООО "БрянскЭлектро"), Кондратенко Сергей Михайлович (далее также - Кондратенко С.М.).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо - ООО "БрянскЭлектро" выступило на стороне истца, полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению. Третье лицо Кондратенко С.М. в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд также установил следующее.
В соответствии с регистрационными записями N32-32-09/005/2005-560 от 16.12.2005 и N32-1/27-2/2004-16 от 05.04.2004 внесёнными в единый государственный реестр недвижимости (ранее ЕГРП) Кондратенко Е.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом со встроенным магазином, государственный кадастровый (или условный) номер 32-32-06/005/2005-560, назначение (жилое), общей площадью 105,1 кв.м., количество этажей 2, инвентарный номер 10076, литер А; земельный участок государственный кадастровый (условный) номер 32:27:0430120:7, общей площадью 653 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства и магазины, адрес местоположение объектов: Брянская область, Унечский район, ул. 23 Сентября, д. N69 (л.д. 98, 100).
29.06.2006 между ИП Кондратенко Е.В. (потребителем) и Унечским МЭС - филиал ГУП "Брянсккоммунэнерго" (владелец сетей) составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установлены на контактах кабельного присоединения на опоре N25 ВЛ-0.4 кВ в сторону потребителя, составлена однолинейная схема электроснабжения. Согласно раздела 3 акта, точкой учёта электроэнергии является магазин "Алёнка" ул. 23 Сентября, д. 69, оборудованная прибором учёта N234132 СО-51ПК (л.д. 112-115, 116-117, 118).
28.12.2016 между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и ИП Кондратенко Е.В. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N6246 от 28.12.2016 (далее также - договор N6246 от 28.12.2016) по условиям которого, с учётом дополнительных соглашений от 25.04.2017 и 20.07.2017, продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги. Как следует из приложений NN1, 2 к договору N6246 от 28.12.2016 точка поставки энергии определена как магазин "Алёнка", присоединение ф.607 ТПN4 ВЛ(КЛ) 0.4 кВ, оборудованная прибором учёта, установленном в магазине СО-51ПК, заводской номер 234132, разграничение балансовой принадлежности - контакты кабельного присоединения на опоре N25 ВЛ-0.4 кВ в сторону потребителя (л.д. 9-18, 19-20, 21).
Письмом N186 от 21.11.2017 ООО "БрянскЭлектро" уведомило ИП Кондратенко Е.В. об установке на границе балансовой принадлежности сторон многофункционального прибора учёта электрической энергии первого класса точности на объекте, принадлежащем потребителю: магазин, расположенному по адресу: г. Унеча, ул. 23 Сентября 69, предложив принять участие в работе комиссии по приёму в эксплуатацию прибора учёта 01.12.2017 в 10 часов 00 минут (л.д. 24).
01.12.2017 ООО "БрянскЭлектро" на основании акта проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии введён в эксплуатацию прибор учёта электроэнергии СЕ 102 М N114338278, 1 класса точности, место установки прибора учёта ВПУ 0.23 КВ на опоре 0.4 кВ, адрес измерительного комплекса г. Унеча, ул. 23 Сентября 69, а также составлен акт об осуществлении технологического присоединения N109/17 от 01.12.2017 (обновление договора) и схема присоединения энергопринимающих устройств от 01.12.2017 (л.д. 25-26, 28-31, 32).
Письмом N210 от 11.12.2017 ООО "БрянскЭлектро" направило в адрес ООО "ТЭК-Энерго" по потребителю Кондратенко Е.В. (договор N6246 от 28.12.2016) уведомление об изменении места установки прибора учёта электрической энергии (установлен на границе разграничения балансовой принадлежности), с просьбой внести изменения в договор N6246 от 28.12.2016 с приложением соответствующих документов (л.д. 27).
Письмами N22618 от 26.12.2017 и N899 от 29.01.2018 ООО "ТЭК-Энерго", неоднократно направляло в адрес ИП Кондратенко Е.В. дополнительное соглашение от 28.12.2016 к договору N6246 от 28.12.2016 (л.д. 33, 34, 22-23).
Констатируя неполучение от ответчика ответа на предложение об изменении договора энергоснабжения N6246 от 28.12.2016, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о внесении изменений в договор.
Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Перечень условий, наличие которых в совокупности является основанием для удовлетворения судом требования об изменении условий договора предусмотрен ч. 2 ст. 451 ГК РФ.
Таким образом, истец, заявляя требование об изменение действующего договора энергоснабжения N6246 от 28.12.2016 должен доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора носящих непредвиденный характер и находящихся вне сферы его контроля, совокупность условий, перечисленных в ст. 451 ГК РФ, или существенное нарушение договора контрагентом. Обязанность доказывания наличия условий для изменения договора в судебном порядке лежит на истце (ст. 65, 9 АПК РФ).
Согласно приложений NN1,2 к договору N6246 от 28.12.2016 объект покупателя - ИП Кондратенко Е.В. магазин "Алёнка" оборудован прибором учёта СО-51ПК N234132, 2 класса точности, точкой поставки энергии определена ф.607 ТП N4 ВЛ (КЛ) 0.4 кВ, разграничение балансовой принадлежности сторон определено на контактах кабельного присоединения на опоре N25 Вл-0.4 кВ в сторону потребителя. Как следует из представленного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2006 дата оборудования точки учёта прибором учёта (счётчиком) СО-51ПК N234132 не позднее I квартала 2005 года (л.д. 9-18, 19-20, 21, 112-115, 116-118).
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сама по себе установка ООО "БрянскЭлектро" дополнительных измерительных приборов учёта электроэнергии серии СЕ 102 М N114338278, 1 класса точности (магазин, встроенный в жилой дом, нежилое помещение) и серии СЕ 102 МR5 145J N126178755, 1 класса точности (жилая часть дома со встроенным магазином), место установки приборов учёта ВПУ 0.23 КВ на опоре N11 ВЛ. 0.4 КВ, адрес измерительного комплекса г. Унеча, ул. 23 Сентября 69, к существенным изменением обстоятельств в том смысле, который им придаётся законодателем (ст. 451 ГК РФ) не относится. Нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятого в соответствии с ним Постановления Правительства РФ N422 от 04.05.2012 возможность одностороннего изменения ранее заключённых договоров энергоснабжения, в связи с установкой дополнительных приборов учёта электрической энергии не предусматривают.
Доказательств того, что предусмотренный договором N6246 от 28.12.2016 и используемый прибор учёта СО-51ПК N234132, не исправен, либо не соответствует требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также требованиям к приборам учёта электрической энергии, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истцом не представлено. Доказательств неисполнения ответчиком ИП Кондратенко Е.В. обязанности по оплате фактически принятого количества электрической энергии, с учётом потерь электрической энергии (пункт 4.2 договора N6246 от 28.12.2016) в материалы дела, также не представлено.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта существенного нарушения ответчиком договора энергоснабжения N6246 от 28.12.2016, повлекшего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ТЭК-Энерго" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Истцом при подаче искового заявления по платёжным поручениям N9972 от 10.11.2017, N9973 от 10.11.2017 и N9974 от 10.11.2017 уплачено 6000 руб. государственной пошлины. В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы относятся на истца и взысканию в качестве возмещения судебных расходов не подлежат (л.д. 66, 67, 68).
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка