Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 апреля 2019 года №А09-2603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N А09-2603/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск
к индивидуальному предпринимателю Зубову Сергею Анатольевичу, д.Березино Дятьковского района Брянской области
о взыскании 2 068 805 руб. 08 коп.
третье лицо: Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск
при участии в заседании:
от истца: 08.04.2019 (до перерыва в судебном заседании) - Копичева И.В. (доверенность N29/04-6 от 09.01.2019); 10.04.2019 (после перерыва в судебном заседании) - не явился, извещен;
от ответчика: 08.04.2019 (до перерыва в судебном заседании) - Зубов С.А.; 10.04.2019 (после перерыва в судебном заседании) - не явился, извещен;
от третьего лица: не явились, извещены
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубову Сергею Анатольевичу, д.Березино Дятьковского района Брянской области, о взыскании 1 456 604 руб. 90 коп., в том числе 1 402 485 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 54 119 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 924 104 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 30.05.2016 по 30.06.2018, 144 700 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 30.06.2018, и 71 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 29.05.2016. Ходатайство удовлетворено судом в части взыскания с ответчика 1 924 104 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 30.05.2016 по 30.06.2018 и 144 700 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 30.06.2018, а в части взыскания 71 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 29.05.2016 ходатайство отклонено, как противоречащее ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку требование о взыскании неустойки при подаче иска заявлено не было. Цена иска составила 2 068 805 руб. 08 коп.
Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.
Судебное заседание 08.04.2019 проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления заявления об отказе от иска.
Ответчик не возражал против ходатайства истца.
По ходатайству истца в судебном заседании 08.04.2019 был объявлен перерыв до 10.04.2019 до 12 час. 00 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Представитель истца и ответчик были уведомлены о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.
До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы истца, изложенные в ходатайстве об отказе от иска, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина при подаче иска уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты, в связи с чем государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-2603/2018 по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Зубову Сергею Анатольевичу, д.Березино Дятьковского района Брянской области, о взыскании 2 068 805 руб. 08 коп. прекратить.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. МАКЕЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка