Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: А09-2593/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А09-2593/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Филиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛКстрой", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Проект", г.Санкт-Петербург,
о взыскании 10 023 539 руб. 50 коп. и возврате транспортных средств,
при участии представителей:
от истца: Кузьминой Е.В. по доверенности от 07.05.2019, удостоверение адвоката,
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛКстрой" (далее - истец, ООО "ЛКстрой") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (далее - ответчик, ООО "Инвест Проект") о:
- взыскании долга по оплате арендных (выкупных) платежей в размере 1 080 000 руб. по договору N 150817-2 от 15.08.2017, пени в размере 337 200 руб. и возврате транспортного средства БЦМ-129 65397 на шасси DAF FAD CF 85/360, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак - М 343 ТР 32 RUS;
- взыскании долга по оплате арендных (выкупных) платежей в размере 1 080 000 руб. по договору N 150817-3 от 15.08.2017, пени в размере 337 200 руб. и возврате транспортного средства БЦМ-129 65397 на шасси DAF FAD CF 85/360, 2008 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) X3W65397080000121, шасси N XLRAD85MCOE, государственный регистрационный знак - М 344 ТР 32 RUS;
- взыскании долга по оплате арендных (выкупных) платежей в размере 1 080 000 руб. по договору N 150817-4 от 15.08.2017, пени в размере 337 200 руб. и возврате транспортного средства СКАНИЯ-Р380СВ6Х4ЕНZ, 2008 года выпуска, шасси NXLEP6X40005195433, номер двигателя 6366119 (DC1217L02), государственный регистрационный знак - М 962 ТР 32 RUS;
- взыскании долга по оплате арендных (выкупных) платежей в размере в размере 1 080 000 руб. по договору N 150817-5 от 15.08.2017, пени в размере 337 200 руб. и возврате транспортного средства СКАНИЯ-Р380СВ6Х4ЕНZ, 2008 года выпуска, шасси NYS2P6X40002033450, номер двигателя 6362642 (DC1217L02), государственный регистрационный знак - М 965 ТР 32 RUS;
- взыскании долга по оплате арендных (выкупных) платежей в размере в размере 1 080 000 руб. по договору N 150817-1 от 01.09.2017, пени в размере 337 200 руб. и возврате транспортного средства БЦМ-129 65397 на шасси DAF FAD CF 85/410, 2009 года выпуска, шасси N XLRAD85MC0Е823895, N двигателя МХ300С М-79063 государственный регистрационный знак - М 102 УК 32 RUS;
- взыскании долга по оплате арендных (выкупных) платежей в размере 743 700 руб. по договору N 010418-1 от 01.04.2018, пени в размере 155 926 руб. и возврате транспортного средства - фронтального погрузчика LIUGONG MACHINERY CO.LMD, 2013 года выпуска, NПСМ и других видов техники ТТ 076279;
- взыскании долга по оплате арендных (выкупных) платежей в размере 1 306 800 руб. по договору N 010418-2 от 01.04.2018, пени в размере 273 990 руб. и возврате транспортного средства - катка дорожного самоходного, 2017 года выпуска, изготовитель - ООО "Завод дорожных машин, РФ номер двигателя ЯМЗ-236М2, N Н0613106, N ПСМ и других видов техники RUСВ 266717.
Определением суда от 27.03.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛКстрой" было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10.04.2019 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.
Определением суда от 02.04.2019 судом принято исковое заявление к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 04.06.2019 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд:
1. Взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды N150817-2 от 15.08.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1 080 000 руб.,
- взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N150817-2 от 15.08.2017 за период с 06.02.2018 по 29.05.2019 в размере 386 520 руб.,
- обязать ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство БЦМ-129 65397 на шасси DAF FAD CF 85/360, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак -М343ТР 32RUS;
2. Взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды N150817-3 от 15.08.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1 080 000 руб.,
- взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N150817-3 от 15.08.2017 за период с 06.02.2018 по 29.05.2019 в размере 386 520 руб.,
- обязать ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство БЦМ-29 65397 на шасси DAF FAD CF 85/360, 2008 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) X3W65397080000121, ШАССИ N XLRAD85MCOE806992, государственный регистрационный знак - М344ТР 32RUS;
3. Взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды N150817-4 от 15.08.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1 080 000 руб.,
- взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N150817-4 от 15.08.2017 за период с 06.02.2018 по 29.05.2019 в размере 386 520 руб.,
- обязать ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство СКАНИЯ-Р380СВ6Х4ЕНZ, 2008 года выпуска, ШАССИ N XLEP6X40005195433, N двигателя 6366119 (DC1217L02), государственный регистрационный знак - М962ТР 32 RUS;
4. Взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКСТРОЙ" задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды N150817-5 от 15.08.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1 080 000 руб.,
- взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКСТРОЙ" пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N150817-5 от 15.08.2017 за период с 06.02.2018 по 29.05.2019 в размере 386 520 руб.,
- обязать ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство СКАНИЯ-Р380СВ6Х4ЕНZ, 2008 года выпуска, ШАССИ N YS2P6X40002033450, N двигателя 6362642 (DC1217L02), государственный регистрационный знак - М965ТР 32 RUS;
5. Взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды N150817-1 от 01.09.2018 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1 080 000 руб.,
- взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" пени за просрочку оплаты иных платежей по договору аренды N150817-1 от 01.09.2018 за период с 06.02.2018 по 29.05.2019 в размере 386 520 руб.,
- обязать ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство (БМЦ-129) 65397 на шасси DAF FAD CF 85/410, 2009 года выпуска, ШАССИ N XLRAD85MC0E823895, N двигателя МХ300С М-79063, государственный регистрационный знак - М102УК 32 RUS;
6. Взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды N 010418-1 от 01.04.2018 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 743 700 руб.,
- взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N 010418-1 от 01.04.2018 за период с 06.05.2018 по 29.05.2019 в размере 232 282 руб. 30 коп.,
- обязать ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство фронтальный погрузчик LIUGONG ZL50CN, изготовитель GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO.LMD, 2013 года выпуска, N ПСМ и других видов техники ТТ 076279;
7. Взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды N 010418-2 от 01.04.2018 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 1 306 800 руб.,
- взыскать с ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЛКстрой" пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N 010418-2 от 01.04.2018 за период с 06.05.2018 по 29.05.2019 в размере 408 157 руб. 20 коп.,
- обязать ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство каток дорожный самоходный, 2017 года выпуска, изготовитель - ООО "Завод дорожных машин", РФ, N двигателя ЯМЭ-236М2, N Н0613106, N ПСМ и других видов техники RU СВ 266717.
Таким образом, на основании ходатайства об увеличении размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 10 023 539 руб. 50 коп., в том числе: 7 450 500 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договорам аренды и 2 573 039 руб. 50 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договорам аренды.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
По положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ООО "Инвест Проект" является: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 17, литера А, помещение 5-н.
Судебные извещения, направленные ООО "Инвест Проект" по указанному адресу, вернулись в суд.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Как указано выше, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д.109, 118, 139).
С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца представила для приобщения к материалам дела оригинал квитанции о направлении в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований от 03.06.2019, доказательства направления ответчику претензии от 15.10.2018 о возврате имущества и о расторжении договора (в виде оригиналов - для обозрения суда и копий для приобщения к материалам дела).
Представленные истцом оригиналы документов обозрены судом и возвращены истцу, их копии приобщены к материалам дела.
Представитель истца представила на обозрение суда оригиналы договоров аренды N01041801 и N010418-2 от 01.04.2018, приложенных к исковому заявлению.
Оригиналы договоров обозрены судом и возвращены истцу.
Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, пояснила, что оплат задолженности от ответчика не поступало, имущество не возвращено.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений относительно требований истца не заявлено.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
Между ООО "ЛКстрой" (арендодатель) и ООО "Инвест Проект" были заключены договоры аренды грузового транспортного средства с последующим выкупом N010418-1 от 01.04.2018, N010418-2 от 01.04.2018, N150817-1 от 01.09.2017, N150817-5 от 15.08.2017, N150817-4 от 15.08.2017, N150817-3 от 15.08.2017, N150817-2 от 15.08.2017.
Согласно п.1.1 договоров N010418-1 от 01.04.2018, N010418-2 от 01.04.2018, арендодатель обязуется предоставить арендатору специальную строительную технику (далее Спецтехника), указанную в п.1.2. вышеуказанных договоров, за плату во временное владение и пользование для следующей цели: уплотнение, перемещение, перевозка (строительные работы) инертных материалов при строительстве Курской АЭС-2, г. Курчатов, Курская область. Арендодатель не оказывает услуги по управлению автомобилем.
Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование с последующим выкупом Спецтехники, согласно спецификации Спецтехники по форме Приложения N1 к договорам ( п.1.2. договоров).
В соответствии с п.1.3. договоров Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату согласно п.3 договоров и по окончании срока аренды выкупить спецтехнику у Арендодателя по оставшейся выкупной стоимости и переоформить его в собственность.
Согласно п. 1.5. договоров спецтехника передается в аренду без экипажа.
Договоры аренды грузового транспортного средства с последующим выкупом N010418-1 от 01.04.2018 и N010418-2 от 01.04.2018 считаются заключенными с момента фактической передачи Арендатору Спецтехники по Акту приема-передачи (Приложение N2 к договорам) на срок до 29 февраля 2020 года и действуют до момента исполнения сторонами всех предусмотренных настоящими договорами обязательств (п. 1.6. договоров).
В силу п.3.1., 3.2., 3.3. договоров стороны договорились определить размер арендной платы согласно утвержденного сторонами графика ежемесячных платежей (Приложение N3 к договорам). Выкупной стоимостью Спецтехники считается сумма ежемесячных арендных платежей согласно Графику ежемесячных платежей, подлежащая оплате до полного исполнения обязательств Арендатора перед Арендодателем по договорам. Стороны договорились о внесении арендной платы до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Разделом 4 договоров предусмотрена ответственность Арендатора в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате арендной платы - Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено (п.4.5. договоров).
Пунктом 4.6. вышеназванных договоров за неисполнение Арендатором обязательств по уплате арендной платы в течение двух сроков подряд Арендодатель направляет письменное уведомление Арендатору с требованием о досрочном выкупе Спецтехники по его выкупной цене в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения соответствующего требования. В случае отказа Арендатора в выкупе и неполучения Арендодателем всей стоимости Спецтехники, определенной в Приложении N3 к договорам, Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без права выкупа Арендатором.
Факт передачи спецтехники Арендодателем Арендатору в соответствии с договорами аренды N010418-1 от 01.04.2018 и N010418-2 от 01.04.2018 подтверждается актами приема-передачи спецтехники от 01.04.2018 (л.д. 20, 26).
06.06.2018 Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомления исх. N 6, N7 о досрочном выкупе техники по вышеуказанным договорам (л.д. 63, 64).
Уведомление Арендатором оставлено без исполнения, спецтехника им не выкуплена.
В связи с этим Арендодатель направил в адрес Арендатора претензии N7 от 15.10.2018 и N6 от 15.10.2018, в которых сообщил о расторжении договоров аренды N010418-1 от 01.04.2018 и N010418-2 от 01.04.2018 в одностороннем порядке, просил оплатить задолженность по арендной плате и пени по вышеуказанным договорам, а также обратился с требованием к ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортные средства (л.д. 75-78).
На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по арендной плате арендатором не погашена, спецтехника Арендодателю не возвращена.
Также между ООО "ЛКстрой" (арендодатель) и ООО "Инвест Проект" были заключены договоры аренды грузового транспортного средства с последующим выкупом N150817-1 от 01.09.2017 и N150817-5, N150817-4, N150817-3, N150817-2 от 15.08.2017.
В соответствии с п.1.1 договоров N150817-1 и N150817-5 от 01.09.2017, N150817-4, N150817-3, N150817-2 от 15.08.2017 арендодатель обязуется предоставить арендатору грузовое транспортное средство (далее - автомобиль), указанное в п.1.2. вышеуказанных договоров, за плату во временное владение и пользование для следующей цели: перевозка инертных материалов при строительстве Курской АЭС-2, г. Курчатов, Курская область, с последующим переоформлением в собственность Арендатора. Арендодатель не оказывает услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.
Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование с последующим выкупом Автомобиль, согласно спецификации Автомобиля по форме Приложения N1 к договорам ( п.1.2. договоров).
В соответствии с п.1.3. договоров Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату согласно п.3 договоров и по окончании срока аренды выкупить Автомобиль у Арендодателя по оставшейся выкупной стоимости и переоформить его в собственность.
Согласно п. 1.5. договоров автомобиль передается в аренду без экипажа.
Договора аренды грузового транспортного средства с последующим выкупом N150817-1 и N150817-5 от 01.09.2017, N150817-4, N150817-3, N150817-2 от 15.08.2017 считаются заключенными с момента фактической передачи Арендатору Автомобиля по Акту приема-передачи (Приложение N2 к договорам) и действуют до 15 февраля 2020 года (п. 1.6. договоров).
В силу п.3.1., 3.2., 3.3. договоров стороны договорились определить размер арендной платы согласно утвержденному сторонами графику ежемесячных платежей (Приложение N3 к договорам). Выкупной стоимостью автомобиля считается сумма ежемесячных арендных платежей согласно графику ежемесячных платежей, подлежащая оплате до полного исполнения обязательств Арендатора перед Арендодателем по договорам. Стороны договорились о внесении арендной платы до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Разделом 4 договоров предусмотрена ответственность Арендатора. Так, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено (п.4.5. договоров).
Пунктом 4.6. договоров за неисполнение Арендатором обязательств по уплате арендной платы в течение двух сроков подряд Арендодатель направляет письменное уведомление Арендатору с требованием о досрочном выкупе Спецтехники по его выкупной цене в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения соответствующего требования. В случае отказа Арендатора в выкупе и неполучения Арендодателем всей стоимости Спецтехники, определенной в Приложении N3 к договорам, расторгнуть договор в одностороннем порядке без права выкупа Арендатором.
Факт передачи транспортных средств Арендодателем Арендатору в соответствии с договорами аренды N150817-1 от 01.09.2017, N150817-5, N150817-4, N150817-3, N150817-2 от 15.08.2017 подтверждается актами приема-передачи автомобиля: от 01.09.2017 (л.д. 32), от 15.08.2017 (л.д. 38, 44, 50, 56).
06.03.2018 Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомления исх. N1, N2, N3, N4, N5 о досрочном выкупе техники по вышеуказанным договорам, которые последним остались без ответа и удовлетворения (л.д. 58-62).
В этой связи Арендодатель направил в адрес Арендатора претензии N1, N2, N3, N4, N5 от 15.10.2018, в которых сообщил о расторжении договоров аренды N150817-1 от 01.09.2017, N150817-5, N150817-4, N150817-3, N150817-2 от 15.08.2017 в одностороннем порядке, просил оплатить задолженность по арендной плате и пени по вышеуказанным договорам аренды, а также обратился с требованием к ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортные средства (л.д. 65-74).
В связи с тем, что требования истца, изложенные в указанных выше претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность по договорам аренды не оплачена, транспортные средства не возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Спорные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 3 договоров аренды грузового транспортного средства с последующим выкупом N010418-1 от 01.04.2018, N010418-2 от 01.04.2018, N150817-1 от 01.09.2017, N150817-5 от 15.08.2017, N150817-4 от 15.08.2017, N150817-3 от 15.08.2017, N150817-2 от 15.08.2017.
Абз. 2 ст.622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как следует из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендных платежей:
- по договору аренды N150817-2 от 15.08.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1 080 000 руб.,
- по договору аренды N150817-3 от 15.08.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1 080 000 руб.,
- по договору аренды N150817-4 от 15.08.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1 080 000 руб.,
- по договору аренды N150817-5 от 15.08.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1 080 000 руб.,
- по договору аренды N150817-1 от 01.09.2018 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1 080 000 руб.,
- по договору аренды N 010418-1 от 01.04.2018 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 743 700 руб.,
- по договору аренды N 010418-2 от 01.04.2018 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 1 306 800 руб.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договоров и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения оспариваемого решения в суд не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет задолженности по оплате арендных платежей проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком в размере 7 450 500 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договорам аренды грузового транспортного средства с последующим выкупом, наличие задолженности в размере 7 450 500 руб. подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, в связи с этим требования в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.5. договоров, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.
Просрочка по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.5 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором.
Истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 2 573 039 руб. 50 коп. за просрочку внесения арендной платы по договорам аренды, в том числе:
- 386 520 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N150817-2 от 15.08.2017 за период с 06.02.2018 по 29.05.2019 ;
- 386 520 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N150817-3 от 15.08.2017 за период с 06.02.2018 по 29.05.2019;
- 386 520 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N150817-4 от 15.08.2017 за период с 06.02.2018 по 29.05.2019;
- 386 520 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N150817-5 от 15.08.2017 за период с 06.02.2018 по 29.05.2019;
- 386 520 руб. пени за просрочку оплаты иных платежей по договору аренды N150817-1 от 01.09.2018 за период с 06.02.2018 по 29.05.2019;
- 232 282 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N 010418-1 от 01.04.2018 за период с 06.05.2018 по 29.05.2019;
- 408 157 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N 010418-2 от 01.04.2018 за период с 06.05.2018 по 29.05.2019 в размере.
Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 573 039 руб. 50 коп. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вместе с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды в размере 7 450 500 руб. истцом были заявлены требования об обязании:
- ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство БЦМ-129 65397 на шасси DAF FAD CF 85/360, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак -М343ТР 32RUS по договору аренды N150817-2 от 15.08.2017;
- ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство БЦМ-29 65397 на шасси DAF FAD CF 85/360, 2008 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) X3W65397080000121, ШАССИ N XLRAD85MCOE806992, государственный регистрационный знак - М344ТР 32RUS по договору аренды N150817-3 от 15.08.2017;
- ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство СКАНИЯ-Р380СВ6Х4ЕНг, 2008 года выпуска, ШАССИ N XLEP6X40005195433, N двигателя 6366119 (DC1217L02), государственный регистрационный знак - М962ТР 32 RUS по договору аренды N150817-4 от 15.08.2017;
- ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство СКАНИЯ-Р380СВ6Х4ЕНг, 2008 года выпуска, ШАССИ N YS2P6X40002033450, N двигателя 6362642 (DC1217L02), государственный регистрационный знак - М965ТР 32 RUS по договору аренды N150817-5 от 15.08.2017;
- ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство (БМЦ-129) 65397 на шасси DAF FAD CF 85/410, 2009 года выпуска, ШАССИ N XLRAD85MC0E823895, N двигателя МХ300С М-79063, государственный регистрационный знак - М102УК 32 RUS по договору аренды N150817-1 от 01.09.2018;
- ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство фронтальный погрузчик LIUGONG ZL50CN, изготовитель GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO.LMD, 2013 года выпуска, N ПСМ и других видов техники ТТ 076279 по договору аренды N 010418-1 от 01.04.2018;
- ООО "Инвест Проект" возвратить ООО "ЛКстрой" транспортное средство каток дорожный самоходный, 2017 года выпуска, изготовитель - ООО "Завод дорожных машин", РФ, N двигателя ЯМЭ-236М2, N Н0613106, N ПСМ и других видов техники RU СВ 266717 по договору аренды N 010418-2 от 01.04.2018.
Судом установлено, что договоры аренды грузового транспортного средства с последующим выкупом N010418-1 от 01.04.2018, N010418-2 от 01.04.2018, N150817-1 от 01.09.2017, N150817-5 от 15.08.2017, N150817-4 от 15.08.2017, N150817-3 от 15.08.2017, N150817-2 от 15.08.2017 считаются заключенными с момента фактической передачи Арендатору Спецтехники и Автомобилей по Акту приема-передачи (Приложение N2 к договорам) и действуют до момента исполнения сторонами всех предусмотренных настоящими договорами обязательств (п. 1.6. договоров).
Факт передачи Спецтехники и Автомобилей арендодателем арендатору в соответствии с вышеуказанными договорами аренды подтверждается актами приема-передачи автомобиля: от 01.04.2018 (л.д. 20, 26), 01.09.2017 (л.д. 32) и 15.08.2017 (л.д. 38, 44, 50, 56).
Из системного анализа положений пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его использования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой специальную процедуру примирения спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на нее. Такой порядок выполняет примирительную функцию, поскольку нацелен на урегулирование спора между сторонами путем доведения требования одной стороны до сведения другой стороны и результатом их рассмотрения.
Как следует из материалов дела, истцом передан на рассмотрение суда спор о взыскании задолженности по договорам аренды грузового транспорта с последующим выкупом и возврате имущества, являющегося собственностью истца.
Судом установлено, что настоящий спор возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем истец, обращаясь в суд, должен был представить доказательства, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования настоящего спора в части расторжения договора.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N1, N2, N3, N4, N5, N6, N7 от 15.10.2018 с требованием возвратить транспортные средства, в которых истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении (отказе от исполнения) вышеперечисленных договоров (л.д. 65-78).
Согласно уведомлению "КС Брянск" отправителю о доставке экспресс-отправления в адрес ООО "Инвест Проект" (Получатель): Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 17, лит. А, пом. 5Н по накладной N66409612 от 18.10.2018, вышеперечисленные претензии доставлены (вручены) получателю 22.10.2018 (л.д. 79, 80).
Вышеуказанные претензии принимаются судом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Следовательно, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договорам аренды грузового транспорта с последующим выкупом и об обязании ответчика вернуть транспортные средства в рассматриваемом случае истцом соблюдён.
Согласно п.4.6. договоров за неисполнение Арендатором обязательств по уплате арендной платы в течение двух сроков подряд, Арендодатель направляет письменное уведомление Арендатору с требованием о досрочном выкупе Спецтехники и Автомобилей по его выкупной цене в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения соответствующего требования. В случае отказа Арендатора в выкупе и неполучения Арендодателем всей стоимости Спецтехники, определенной в Приложении N3 к договорам, расторгнуть договор в одностороннем порядке без права выкупа Арендатором.
В силу п.1, п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
На основании изложенного, договора N010418-1 от 01.04.2018, N010418-2 от 01.04.2018, N150817-1 от 01.09.2017, N150817-5 от 15.08.2017, N150817-4 от 15.08.2017, N150817-3 от 15.08.2017, N150817-2 от 15.08.2017 считаются расторгнутыми.
Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Следовательно, требования истца об обязании ответчика вернуть спецтехнику и автомобили, переданные по актам приема-передачи во исполнение условий договоров грузового транспортного средства с последующим выкупом, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подп.1 п.1 и п. 4 ст. 333.21. НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей и при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6000 рублей.
При подаче искового заявления в суд, исходя из первоначально заявленных исковых требований, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 112 832 руб., в том числе: в размере 54 253 руб. по платежному поручению N 364 от 21.03.2019, 6000 руб. по платежному поручению 351 от 14.03.2019, 52 579 руб. по платежному поручению N395 от 29.03.2019 (л.д. 14, 15, 106).
Государственная пошлина по требованию имущественного характера при цене иска, равной 10 023 539 руб. 50 коп., составляет 73 118 руб., государственная пошлина по требованию неимущественного характера - 42 000 руб. (7 договоров по 6000 руб.). Общий размер государственной пошлины по делу составляет 115 118 руб.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 112 832 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 2286 руб. подлежит взысканию соответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛКстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" о взыскании 10 023 539 руб. 50 коп. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект", г.Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛКстрой", г.Брянск, 10 023 539 руб. 50 коп., в том числе: 7 450 500 руб. долга и 2 573 039 руб. 50 коп. пени, а также 112 832 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по делу.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" в месячный срок после вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛКстрой" по акту приема-передачи следующие транспортные средства:
- БЦМ-129 65397 на шасси DAF FAD CF 85/360, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак - М343ТР 32RUS;
- БЦМ-129 65397 на шасси DAF FAD CF 85/360, 2008 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) X3W65397080000121, ШАССИ N XLRAD85MCOE806992, государственный регистрационный знак - М344ТР 32RUS;
- СКАНИЯ-Р380СВ6Х4ЕНZ, 2008 года выпуска, ШАССИ N XLEP6X40005195433, N двигателя 6366119 (DC1217L02), государственный регистрационный знак - М962ТР 32 RUS;
- СКАНИЯ-Р380СВ6Х4ЕНZ, 2008 года выпуска, ШАССИ N YS2P6X40002033450, N двигателя 6362642 (DC1217L02), государственный регистрационный знак - М965ТР 32 RUS;
- БМЦ-129 65397 на шасси DAF FAD CF 85/410, 2009 года выпуска, ШАССИ N XLRAD85MC0E823895, N двигателя МХ300С М-79063, государственный регистрационный знак - М102УК 32 RUS;
- фронтальный погрузчик LIUGONG ZL50CN, изготовитель GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO.LMD, 2013 года выпуска, N ПСМ и других видов техники ТТ 076279;
- каток дорожный самоходный, 2017 года выпуска, изготовитель - ООО "Завод дорожных машин", РФ, N двигателя ЯМЗ-236М2, N Н0613106, N ПСМ и других видов техники RU СВ 266717.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект", г.Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2286 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
