Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А09-2583/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А09-2583/2019
Резолютивная часть определения оглашена 22 июля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю Коломейцеву Никите Александровичу, г. Брянск, о взыскании 73 957 руб. 00 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании:
от истца: Воронин В.В. (доверенность N 18-Д от 01.04.2017),
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Дело рассмотрено в судебном заседании 22.07.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.07.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582 (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коломейцеву Никите Александровичу, г. Москва, ИНН 323408123164, ОГРНИП 318325600057140 (далее - ИП Коломейцев Н.А.), о взыскании 70 982 руб. 77 коп., в том числе 60 061 руб. 90 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 11.04.2018 по 27.04.2018 по договору теплоснабжения N 02Т-02002354 и 10 920 руб. 87 коп. неустойки за период просрочки с 16.05.2018 по 20.03.2019.
Определением арбитражного суда от 25.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 73 957 руб., в том числе 60 061 руб. 90 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 11.04.2018 по 27.04.2018 по договору теплоснабжения N 02Т-02002354 и 13 895 руб. 10 коп. неустойки за период просрочки с 16.05.2018 по 27.06.2019.
Суд принимает увеличение исковых требований до 73 957 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом, после перерыва в заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил.
11.04.2018 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ИП Коломейцевым А.Г., действующим на основании доверенности в интересах Коломейцева Н.А., (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 02Т-02002354, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).
Согласно Приложению N 1 к договору, отпуск тепловой энергии производился на объекты: кафе "Гранат" по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 47Б, и ТД "Никита" по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 47А.
Выпиской из ЕГРП по состоянию на 29.12.2016 подтверждается, что Коломейцев Н.А. является правообладателем здания универсального назначения по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 47А.
Во исполнение условий договора N 02Т-02002354, истец отпустил ответчику тепловую энергию в период с 11.04.2018 по 27.04.2018 на общую сумму 60 061 руб. 90 коп.
Не исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 названной нормы дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указано, что гражданские дела, в том числе, указанные в пункте 2 указанного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случаях, когда гражданин имеет статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Кроме того, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Действующим законодательством не предусмотрена норма, в соответствии с которой спор о взыскании долга за потребленную абонентом (физическим лицом) теплоэнергию может быть рассмотрен арбитражным судом.
В такой ситуации, исходя из характера спора, иск к индивидуальному предпринимателю, получившему статус после образования долга, потребление которым теплоэнергии не связано с ведением предпринимательской деятельности, предъявляется по общим правилам подведомственности, с соблюдением установленной подсудности.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 19.03.2019, Коломейцев Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2018.
Таким образом, исходя из предмета настоящего спора и периода, за который взыскивается задолженность за поставленную ответчику тепловую энергию, с 11.04.2018 по 27.04.2018, а также из отсутствия доказательства наличия у Коломейцева Н.А. в указанный период статуса индивидуального предпринимателя, ведения ответчиком предпринимательской деятельности в спорный период, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ прекращение производства по делу не нарушает права истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-2583/2019 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к индивидуальному предпринимателю Коломейцеву Никите Александровичу о взыскании 73 957 руб., в том числе 60 061,90 руб. задолженности по договору теплоснабжения N02Т-02002354 за период с 11.04.2018 по 27.04.2018, а также 13 895,10 руб. неустойки за период с 16.05.2018 по 27.06.2019, прекратить в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Ивашина Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
