Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А09-257/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А09-257/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Орловой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Конаплева Сергея Олеговича, г.Смоленск,
к АО "Новозыбковский машиностроительный завод", г.Новозыбков Брянской области,
о взыскании 120000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпухов И.О., доверенность от 10.11.2018,
от ответчика: Атаманенко Е.П., доверенность от 09.01.2019 N2,
установил:
В судебном заседании 15.05.2019 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 15.05.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.05.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Индивидуальный предприниматель Конаплев Сергей Олегович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании 120000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза.
Истец поддержал иск в полном объеме.
Ответчик иск не признал.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заявками на перевозку груза от 28.08.2018, подписанными между ИП Конаплевым С.О. (перевозчиком) и АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (заказчиком), последний поручил перевозчику доставить груз по маршруту - г.Чебоксары (грузоотправитель - ООО "Чебоксарский завод промышленного литья"), - г.Новозыбков (грузополучатель АО "Новозыбковский машиностроительный завод").
Стоимость перевозки 60000 рублей за каждую перевозку, всего: 120000 рублей. Расчет производится в течение 7 банковских дней после выставления счета-фактуры.
Обязательства по перевозке груза были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными от 29.08.2018 N938, от 30.08.2018 N949, актами от 03.09.2018 N257, N350, подписанными сторонами без разногласий с приложением печати организации заказчика (ответчика).
Обязательства по оплате за перевозку не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, по транспортным накладным от 29.08.2018 N938, от 30.08.2018 N949 груз был получен грузополучателем (ответчиком), о чем имеется соответствующие отметки.
Довод ответчика об отсутствии в распоряжении его предприятия соответствующих документов на перевозку грузов, не может быть принят во внимание судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска со ссылкой на ч.6 ст.71 АПК РФ. О фальсификации документов, представленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось.
Таким образом, надлежащего исполнения истцом услуг по перевозке грузов на общую сумму 120000 руб. 00 коп. считается доказанным истцом.
Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день предъявления настоящего иска в суд наступил.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 120000 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем долг в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме исковых требований, истцом заявлялось о взыскании 15000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Ответчиком заявлено, что расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены и не являются разумными.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные издержки включены в состав судебных расходов в силу ст.101 АПК РФ.
Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела.
При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд принимает во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, незначительную сложность дела и его категорию, характер заявленных требований и объем проделанной работы. С учетом изложенного, суд области считает заявленную ко взысканию сумму судебных издержек по оплате юридических услуг не соответствующей разумному пределу в связи с чем, подлежащей уменьшению до 10000 рублей, исходя из следующего. При рассмотрении дела в суде первой инстанции проведено 2 судебных заседаний. Разумный размер судебных издержек по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции составил 7000 руб., по 3500 руб. за каждое судебное заседание. Разумный размер судебных издержек по оплате услуг представителя за составление искового заявления составляет 3000 рублей. Указанный размер судебных издержек суду области считает разумным, в частности, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц.
При подаче иска истцом уплачено 4600 руб. 00 коп. государственной пошлины платежному поручению от 26.12.2018 N425.
Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод", г.Новозыбков Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя Конаплева Сергея Олеговича, г.Смоленск, 120000 руб. 00 коп. долга, а также 4600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
