Определение Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2019 года №А09-2555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А09-2555/2018
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Крыловой Г.Ю. об отмене обеспечительных мер принятых арбитражным судом 16.03.2018 делу А09-2555/2018 по исковому заявлению ООО "Гемо-Фарм" к ИП Крыловой Галине Юрьевне о взыскании 6 343 866 руб. 31 коп. задолженности за поставленный товар
при участии:
от ИП Крыловой Г.Ю.: не явились;
от ООО "Гемо-Фарм": не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гемо-Фарм" (далее - ООО "Гемо-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крыловой Галине Юрьевне (далее - ИП Крылова Г.Ю.) о взыскании 6 333 799 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N4-П от 01.11.2015.
Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, а также просил суд наложить арест в пределах размера исковых требований заявителя на товар и торговую мебель находящиеся в аптечных пунктах ИП Крыловой Г.Ю.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018 года по делу N А09-2555/2018 заявление ООО "Гемо-Фарм" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет индивидуального предпринимателя Крыловой Галины Юрьевны (ИНН 672505681719): р/с 40802810159000004362 в Смоленском отделении N 8609 ПАО Сбербанк г. Смоленск, к/с 30101810000000000632, БИК 046614632) в пределах размера исковых требований заявителя, а именно - 6 343 866 руб. 31 коп. до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гемо-Фарм" удовлетворены.
28 мая 2019 года в Арбитражный суд Брянской области от ИП Крыловой Г.Ю. потупило заявление об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что решение вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с определением действие обеспечительных мер должно быть прекращено.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Брянской области от 16 марта 2018 года по настоящему делу, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке части 2 статьи 97 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.
При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.
При отказе в отмене обеспечения иска суд исходит из того, что в соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Доказательства исполнения решения суда предпринимателем не представлены.
Таким образом, ссылка ответчика на вступление решения в силу не имеет правового значения, так как обеспечительные меры в силу прямого указания закона сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Кроме того, в связи со вступлением в силу решения обеспечительные меры фактически становятся мерами, направленными на обеспечение исполнения решения (статья 100 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ИП Крыловой Г.Ю. об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 16.03.2018 года по настоящему делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 96, ст. 97, ст. 184, ст. 185, ст. 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Крыловой Галины Юрьевны об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018 года по делу N А09-2555/2018, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка