Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А09-2544/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А09-2544/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Центр", г.Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Горелову Максиму Валерьевичу, г.Брянск,
о взыскании 264 946 руб. 01 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Минниковой Е.Н. по доверенности от 15.03.2019, паспорт,
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Центр" (далее - истец, ООО "Мегаполис-Центр") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горелову Максиму Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Горелов М.В.) о взыскании 266 615 руб. 07 коп., в том числе: 4968 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/8 от 01.04.2018 за период с 01.07.2018 по 07.07.2018 и 39 529 руб. 52 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 14.01.2019; 97 368 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/17 от 08.07.2018 за период с 08.07.2018 по 17.11.2018 и 124 748 руб. 88 коп. неустойки за период с 10.07.2018 по 14.01.2019.
Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Центр" было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09.04.2019 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.
Определением от 08.04.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Центр" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
По положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения о месте нахождения индивидуального предпринимателя содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), которые предоставляются в виде выписки.
Из выписки из ЕГРИП следует, что адресом места нахождения ИП Горелова М.В. является: 241037, Брянская область, г. Брянск, ул. Костычева, д. 45, кв. 33.
Судебные извещения, направленные ИП Горелову М.В. по указанному адресу, вернулись в суд.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Как указано выше, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д.64, л.д.71).
Дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
До принятия арбитражным судом решения по делу, от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 264 946 руб. 01 коп, в том числе: 4968 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/8 от 01.04.2018 за период с 01.07.2018 по 07.07.2018 и 38 819 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 14.01.2019; 97 368 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/17 от 08.07.2018 за период с 08.07.2018 по 17.11.2018 и 123 789 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 14.01.2019.
Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мегаполис-Центр" (Арендодатель) и ИП Горелов М.В. (Арендатор) были заключены 1) договор аренды нежилого помещения N2018мц/8 от 01.04.2018, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, указанного в акте приема-передачи (Приложение N3), расположенного по адресу: 241007, г.Брянск, ул. Дуки, д. 65, общей площадью 47,5 кв.м., а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре, и 2) договор аренды нежилого помещения N2018мц/17 от 08.07.2018, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, указанного в акте приема-передачи (Приложение N3), расположенного по адресу: 241007, г.Брянск, ул. Дуки, д. 65, общей площадью 47,5 кв.м., а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.
Согласно п.3.1 договоров ежемесячная арендная плата устанавливается следующим образом: 22 000 руб. 00 коп. за один календарный месяц НДС не облагается. На основании ст. 346.11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации Арендодатель не является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость. В стоимость арендной платы входит: использование Арендатором центрального отопления электроэнергии, водоснабжение, водоотведение; услуги по уборке Арендуемого помещения и территории прилегающей к зданию, пользование парковкой в будние дни с 08.00 до 20.00, вывоз мусора.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения N1 от 15.10.2018 к договору аренды нежилого помещения N2018мц/17 от 08.07.2018 ежемесячная арендная плата устанавливается следующим образом: 24 200 руб. 00 коп. за один календарный месяц НДС не облагается. (л.д. 28).
Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.11.2018 и действует до окончания срока действия договора.
Согласно п. 5.1 договор аренды нежилого помещения N2018мц/17 от 08.07.2018 вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.05.2019.
Согласно п. 5.1 договор аренды нежилого помещения N2018мц/8 от 01.04.2018 вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 28.02.2019.
Истцом условия заключенного между сторонами договора были исполнены надлежащим образом. В свою очередь ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, по уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика составила 264 946 руб. 01 коп, в том числе: 4968 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/8 от 01.04.2018 за период с 01.07.2018 по 07.07.2018 и 97 368 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/17 от 08.07.2018 за период с 08.07.2018 по 17.11.2018.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N4 от 01.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование помещением ответчиком погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Наличие у ответчика задолженности в сумме 102 336 руб. 67 коп., в том числе: 4968 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/8 от 01.04.2018 за период с 01.07.2018 по 07.07.2018 и 97 368 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/17 от 08.07.2018 за период с 08.07.2018 по 17.11.2018, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнуто путем представления конкретных документов и доказательств. Доказательств оплаты задолженности (платежных документов, актов сверок за последующий период, иных документов) ответчиком в дело не представлено. Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.
В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер задолженности по арендной плате составляет 102 336 руб. 67 коп., в том числе: 4968 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/8 от 01.04.2018 за период с 01.07.2018 по 07.07.2018 и 97 368 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/17 от 08.07.2018 за период с 08.07.2018 по 17.11.2018. Требования в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1 договоров, предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В случае неуплаты Арендатором Арендной платы Арендодателю в установленный в п.3.6. договоров срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 (одного) % от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки (п.6.3. договоров).
Просрочка по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.3 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 1 (одного) % от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки.
За нарушение срока оплаты арендных платежей истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 162 609 руб. 34 коп., в том числе 38 819 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 14.01.2019 по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/8 от 01.04.2018 и 123 789 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 14.01.2019 по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/17 от 08.07.2018 (исходя из размера пени 1 (один) % от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки). Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 162 609 руб. 34 коп. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина по иску от суммы 264 946 руб. 01 коп. составляет 8299 руб.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N44 от 18.03.2019 была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 8332 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8299 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Следовательно, государственная пошлина в сумме 33 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Центр", г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Горелову Максиму Валерьевичу, г.Брянск, о взыскании 264 946 руб. 01 коп. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горелова Максима Валерьевича, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Центр", г.Брянск, 264 946 руб. 01 коп, в том числе: 4968 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/8 от 01.04.2018 и 38 819 руб. 84 коп. неустойки; 97 368 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 2018мц/17 от 08.07.2018 и 123 789 руб. 50 коп. неустойки, а также 8299 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Центр", г.Брянск, из федерального бюджета РФ 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N44 от 18.03.2019.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
