Определение Арбитражного суда Брянской области от 01 июля 2019 года №А09-2544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А09-2544/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 01.07.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 01.07.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брянская соковая компания"
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компаньон", г. Мытищи Московской области, о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянская соковая компания", пос. Ивановский Комарического района Брянской области, несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТД "Компаньон" (конкурсного кредитора): Галкина Т.В. - представитель по дов. от 29.05.2019 N 59;
от иных участников процесса: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянская соковая компания" (ИНН 3245006372) несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением от 18.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компаньон" о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянская соковая компания" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Попов Юрий Валерьевич.
Определением от 03.09.2018 Попов Юрий Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брянская соковая компания". Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Брянская соковая компания" утвержден Михайлов Владимир Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Брянская соковая компания" признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов Владимир Дмитриевич.
Определением от 10.06.2019 Михайлов Владимир Дмитриевич освобожден от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Брянская соковая компания".
Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Брянская соковая компания".
От конкурсного кредитора ООО "ТД "Компаньон" поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего ООО "Брянская соковая компания" из числа членов НП МСРО "Содействие".
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брянская соковая компания" по существу рассмотрен после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.06.2019 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие") поступила кандидатура арбитражного управляющего Степановой О.М. для утверждения конкурсным управляющим по делу.
Присутствовавший в судебном заседании представитель конкурсного кредитора не возражала относительно утверждения указанного арбитражного управляющего.
Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд установил следующее.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относиться к исключительной компетенции собрания кредиторов.
На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
При этом, согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Таким образом, вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве рассматривается с учетом указанного алгоритма.
В рассматриваемом случае собрание кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Брянская соковая компания" не проведено.
С учетом разъяснений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, следует, что арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, членом которой являлся арбитражный управляющий, ранее исполнявший обязанности в деле о банкротстве.
Как установлено определением суда от 10.06.2019 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Михайлова Владимира Дмитриевича об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Брянская соковая компания", суд предложил Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий" представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов для утверждения конкурсным управляющим по настоящему делу, протокол заседания экспертного совета партнерства по отбору кандидатуры конкурсного управляющего, документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе заявление кандидата о согласии на утверждение конкурсным управляющим по данному делу.
Однако, указанная саморегулируемая организация сообщила, что не может представить кандидатуру арбитражного управляющего, в связи с тем, что члены Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий" не дали согласие на утверждение их в деле о банкротстве ООО "Брянская соковая компания".
Таким образом, имеются основания для применения правил, установленных пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.
Как указывалось ранее, от конкурсного кредитора ООО "ТД "Компаньон" поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего ООО "Брянская соковая компания" из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
В силу пункта 1 статьи 127 названного закона арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представила суду для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Брянская соковая компания" кандидатуру Степановой Ольги Михайловны, а также представило мотивированное заключение о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве.
В материалах дела имеется заявление, в котором арбитражный управляющий Степанова О.М. выразила свое согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего ООО "Брянская соковая компания".
Возражений относительно утверждения конкурсным управляющим должника Степановой О.М. не поступило.
Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы на арбитражного управляющего Степанову О.М.., судом установлено, что она соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден конкурсным управляющим ООО "Брянская соковая компания".
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Брянская соковая компания", пос. Ивановский Комарического района Брянской области, Степанову Ольгу Михайловну (адрес для направления корреспонденции: 241519, Брянская область, пос. Путевка, ул. Строителей, д. 21, кв. 64; член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие").
Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до даты назначенного судом судебного заседания представить арбитражному суду отчёт о результатах проведения конкурсного производства.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка