Определение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2019 года №А09-2516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А09-2516/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 44 070 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: Жаркова А.С. по доверенности от 11.03.2019, после перерыва: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 44 070 руб. 40 коп. долга за январь 2019 года.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 по делу NА09-2516/2019 исковое заявление ООО "Газпром энергосбыт Брянск" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 20.05.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика не возражал по ходатайству истца об отказе от иска.
В предварительном судебном заседании объявляется перерыв до 16 часов 00 минут 27.06.2019 в порядке ст. 136 АПК РФ.
В предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 00 минут 27.06.2019, истец, ответчик представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как отмечалось выше, истец в письменном ходатайстве до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку истец заявил об отказе от иска в полном объеме, и отказ принят судом, в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N1679 от 11.03.2019.
При таких обстоятельствах уплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-2516/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 44 070 руб. 40 коп. долга за январь 2019 года по договору энергоснабжения N42212 от 20.12.2018, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от N1679 от 11.03.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка