Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А09-2492/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А09-2492/2019
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Навиния Рус", г. Москва, ИНН 7722781853, ОГРН 1127746565286, к индивидуальному предпринимателю Алиповой Марине Александровне, г. Карачев Брянской области, ИНН 325405210180, ОГРНИП 317325600046586, о взыскании 25 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Навиния Рус", г. Москва (далее - ООО "Навиния Рус"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиповой Марине Александровне, г. Карачев Брянской области (далее - ИП Алипова М.А.), о взыскании 25 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением арбитражного суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом в заседание не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявил, письменный отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между ООО "Навиния Рус" (заказчик) и ИП Алиповой М.А. (исполнитель) заключен договор об оказании консалтинговых услуг, по условиям которого исполнитель по согласованному запросу заказчика обязуется оказать консалтинговые услуги, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, предмет согласованных услуг по каждому запросу заказчика, определяющий требования заказчика, объем работ, стоимость услуг и прочие аспекты услуг, устанавливается дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
В дополнительном соглашении от 21.12.2018 стороны согласовали требования, работы и конечный результат.
В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, исполнитель передает результаты оказания услуг не позднее 16.01.2019, о чем информирует заказчика в письменном виде (в форме электронного письма на имя ключевого сотрудника заказчика).
Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг устанавливается за полный объем работ и составляет 50 000 руб. Расчеты за услуги производятся на условии 50% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае, если результаты услуг не будут переданы заказчику в установленные сроки, исполнитель обязан возвратить денежные средства заказчику, если не достигнуто иное соглашение между сторонами.
Во исполнение условий договора с дополнительным соглашением, истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 25 000 руб. по платежному поручению N 80182 от 26.12.2018.
Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, результаты услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, истцу не передал.
Претензия истца исх. N 25 от 25.01.2019 о возврате суммы предварительной оплаты оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
По своей правовой природе, заключенный сторонами договор отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как отмечено ранее, в соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 21.12.2018, истец перечислил ответчику по платежному поручению N 80182 от 26.12.2018 аванс в размере 25 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Вместе с тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств оказания истцу услуг в соответствии с перечнем, указанным в дополнительном соглашении к договору, а также в установленные сроки.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В рассматриваемом случае истец (заказчик) воспользовался своим правом на отказ от договора путем направления претензии от 25.01.2019 с требование возвратить аванс, следовательно, обязательства между сторонами, вытекающие из договора об оказании консалтинговых услуг от 21.12.2018, прекращены.
В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п.4 ст.453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
При невыполнении ответчиком (исполнителем) принятых на себя обязательств, имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны исполнителя. Следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой предварительный платеж с этого момента прекращается и на основании ст. 1102 Кодекса у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата 25 000 руб. аванса.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 25 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению N 85873 от 13.03.2019.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Навиния Рус" удовлетворить полностью в размере 25 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиповой Марины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навиния Рус" 25 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Я.В. Ивашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
