Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: А09-2471/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N А09-2471/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИП Ашуркова Александра Анатольевича,
к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации,
третье лицо: 1) Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, 2) АО "Газпром газораспределение Брянск",
об оспаривании решения и понуждении совершить действия, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов
при участии:
от заявителя: Носова Е.А.- представитель (доверенность N б/н от 17.01.2018), Щербенко Л.И.- представитель (доверенность N б/н от 17.01.2018);
от заинтересованного лица: Талюко В.А.- главный специалист отдела правового обеспечения и делопроизводства Управления (доверенность N29/04-2 от 09.01.2019);
от третьего лица: 1) Филонова И.А.- начальник административно-юридического отдела Управления (доверенность N28/0001 от 09.01.2019), 2) Витебский Н.А.- ведущий юрисконсульт (доверенность N77 от 25.07.2016);
установил:
Индивидуальный предприниматель Ашурков Александр Анатольевич (далее - заявитель, ИП Ашурков А.А.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - ответчик, управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, около дома 63.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ИП Ашурков А.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, участок около дома 63 (повторно), для эксплуатации и реконструкции магазина, принадлежащего заявителю.
Письмом N29/03-14131 от 08.11.2018 управление отказало заявителю в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка на основании пп. 1 п. 16 ст. 11.10 и пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отказе управление сослалось на письмо АО "Газпром газораспределение Брянск" согласно которому, в границах указанного земельного участка расположен газопровод низкого давления диаметром 57 мм., идущий к многоквартирному жилому дому N 63 по ул. Красноармейской г. Брянска, и таким образом, в связи с отсутствием технической возможности перекладки указанных выше газопроводов за территорию реализуемого участка, АО "Газпром газораспределение Брянск" отказывает в согласовании предоставления данного земельного участка предпринимателю.
Полагая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Ашурков А.А. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
По смыслу названной правовой нормы исключительность права собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка обусловлена именно нахождением на участке объекта недвижимости.
В связи с этим обязанность подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости сохранилась у собственника такого объекта, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, и в соответствии с нормами ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в управление, предприниматель указал, что испрашиваемый земельный участок необходим ему эксплуатации и реконструкции принадлежащего ему магазина.
Однако, согласно материалам дела, что не оспаривается заявителем, последнему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:28:0032316:62 площадью 30 кв.м., переданный предпринимателю непосредственно для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Результаты межевания и условия договора купли-продажи земельного участка в части площади земельного участка ИП Ашурковым А.А. не оспаривались.
При этом предприниматель в заявлении не обосновал необходимость предоставления ему участка большей площади.
Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке располагаются иные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, последним не представлено.
Кроме того, согласно ответу АО "Газпром газораспределение Брянск" на запрос управления от 28.09.2018 N29/3-11719, в границах испрашиваемого заявителем земельного участка расположен газопровод низкого давления, в связи с чем АО не согласовало предоставление данного земельного участка.
Представленный заявителем ответ АО "Газпром газораспределение Брянск" от 08.11.2018 NАФ-14/5207 о том, что такого рода участки могут быть использованы с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых специальными нормативными правовыми актами, не может свидетельствовать о неправомерности отказа управления, учитывая, что как последнему, так и при обращении в АО предпринимателем не представлены документы, указывающие на необходимость увеличения площади участка в связи с реконструкцией имеющегося объекта недвижимости.
Таким образом, заявитель не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка площадью 120 кв.м. на котором расположен объект системы газораспределения.
Приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть документом, указывающим на безусловную обязанность компетентного органа предоставить земельный участок в заявленной площади в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственник владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в грани указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.
Согласно п. 14 Правил на земельный участок, входящий в охранную зону газораспределительных сетей, налагаются ограничения (обременения), в соответствии с которыми физическим и юридическим лицам запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.
Таким образом, схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", а именно выполнена без учета зон с особыми условиями использования территории, что в соответствии с пп.1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Исходя из положений пп.1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ.
В этой связи заявленные предпринимателем требования о признании незаконным решения управления об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого предпринимателем земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют установленные земельным законодательством основания, при которых такое решение может быть принято.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств нарушения закона управлением при принятии оспариваемого решения, а также прав и законных интересов предпринимателя, требования последнего удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине по настоящему делу на основании статьи 110 АПК Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ашуркова Александра Анатольевича отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
