Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А09-245/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А09-245/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТА", с. Супонево Брянского района Брянской области, к индивидуальному предпринимателю Герасиной Юлии Юрьевне, г. Орел, о взыскании 32 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РОСТА", с. Супонево Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герасиной Юлии Юрьевне, г. Орел, о взыскании 32 000 руб.
Определением суда от 18.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением от 19.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно опредлению суда от 19.03.2019.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО "РОСТА" и ИП Герасиной Юлией Юльевной заключен договор-заявка на перевозку груза N328 от 26.01.2018, наименование груза - картофель, адрес отгрузки: 242027, Брянская область, Жирятинский район, с. Сташевичи, адрес выгрузки: г. Москва, ул. Мелитопольская, д. 1.
Во исполнение условий договора - заявки, транспортной накладной N000169305 от 26.01.2018 водитель Хмаро Ю.М. перевез картофель на общую сумму 32 000 руб., по адресу: адрес выгрузки: г. Москва, ул. Мелитопольская, д. 1
Обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по перевозке груза не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 32 000 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.12.2018 с требованием произвести оплату долга, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченому на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания транспортных услуг (акт выполненных работ).
На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта оказания ответчику услуг, общество представило в материалы дела транспортную накладную N000169305 от 26.01.2018.
Согласно пункту 2 статьи 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Согласно пункту 9 Правил транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.
Представленная истцом в дело транспортная накладная содержат все необходимые реквизиты.
Кроме того, из указанной транспортной накладной усматривается, что перевозчиком является -ООО "РОСТА", грузоотправителем - ООО "Дружба-2", грузополучателем - ООО "ФРЭШ КОМПАНИ", наименование груза - картофель, водитель Хмаро Ю. М.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен трудовой договор с водителем Хмаро Ю. М. (л.д.25).
Таким образом, во указанной транспортной накладной истец указан в качестве перевозчика, перевозка осуществлена по заказу ответчика.
Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности последним факта оказания услуг.
Исходя из вышеизложенного, транспортная накладная, является надлежащим доказательством оказания транспортных услуг в рамках договора- заявки перевозки груза N328 от 26.01.2018.
Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.
На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 32 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасиной Юлии Юрьевне, г. Орел, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТА", с. Супонево Брянского района Брянской области, 32 000 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
