Определение Арбитражного суда Брянской области от 02 июля 2019 года №А09-2450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А09-2450/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
рассмотрев в предварительном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Фатовой Екатерине Александровне, г.Брянск,
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г.Брянск, 2) ООО "Современный город-ЭСО", г.Брянск, 3) ООО УК "Центр", г.Брянск,
об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения
при участии:
от истца: Зайцева А.В. - доверенность N 18/110 от 23.11.2018,
от ответчика: не явились,
от третьих лиц: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фатовой Екатерине Александровне об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Современный город-ЭСО" и ООО УК "Центр".
В судебном заседании представитель истца до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в полном объеме.
Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
Как отмечалось выше, истец до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований.
Судом установлено, что основаниями отказа от иска явились те обстоятельства, что в ходе рассмотрения спора ответчик совершил действия, направленные на урегулирование договорных отношений с истцом в установленном порядке, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку истец заявил об отказе от иска в полном объеме, и отказ принят судом, в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 6000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 11.02.2019 NN 746, 788, 794.
При этом расходы по оплате государственной пошлины в силу абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку фактически ответчик согласился с требованиями истца и совершил действия по оформлению договорных отношений после предъявления иска (протокол урегулирования разногласий в редакции истца подписан ответчиком 27.06.2019), в связи с чем суд относит на соответствующую сторону расходы по государственной пошлине с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-2450/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Фатовой Екатерине Александровне об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатовой Екатерины Александровны, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка