Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А09-2446/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А09-2446/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.06.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.06.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Драникова В.Е., г.Брянск
к ИП Винокурову И.Ю., г.Брянск
о взыскании 280 468 руб. 67 коп.
при участии:
от истца: Кожбакова О.С. по доверенности 32 АБ 1495882 от 21.01.2019г.
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Индивидуальный предприниматель Драников Владимир Егорович (далее - ИП Драников В.Е.), г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Винокурову Игорю Юрьевичу (далее - ИП Винокуров И.Ю.), г.Брянск, о взыскании 280 468 руб. 67 коп., в том числе 257 984 руб. 82 коп. долга по арендной плате и 22 483 руб. 85 коп. пени по состоянию на 19.03.2019г. (с учетом уточнения).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
Между ИП Драниковым В.Е. (арендодателем) и ИП Винокуровым И.Ю. были заключены договоры аренды N 05/17 от 25.05.2017г., N 01/18 от 25.12.2017г., N 09/18 от 01.06.2018г.
В рамках указанных договоров арендатору были переданы во временное владение и пользование на срок менее 1 года нежилые помещения по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Фокина, д.121, для использования под офис.
Так, по договору аренды N 05/17 от 25.05.2017г. арендатору переданы нежилые помещения общей площадью 106,4 кв.м. по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Фокина, д.121, кабинеты NN 101, 103, 108, 109 на срок с 25.05.2017г. по 31.12.2017г. (п.7.1. договора), что подтверждается актом сдачи-приемки нежилых помещений от 25.05.2017г.
Пунктом 2.1. договора аренды N 05/17 от 25.05.2017г. установлен размер арендной платы - 31 920 руб. Кроме того, арендатор принял обязательство нести расходы по содержанию имущества, а именно: возмещать затраты на электроэнергию (п.3.2.3 договора).
За период пользования арендованными помещениями арендодателем начислено и предъявлено арендатору к оплате 240 306 руб. 40 коп., в том числе арендная плата - 229 618 руб. 07 коп., затраты по электроэнергии - 10 688 руб. 33 коп. Арендатор произвел частичную оплату в размере 131 994 руб. 24 коп.
Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды N 05/17 от 25.05.2017г. составляет 108 312 руб. 16 коп.
По договору аренды N 01/18 от 25.12.2017г. арендатору переданы нежилые помещения общей площадью 106,4 кв.м. по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Фокина, д.121, кабинеты NN 101, 103, 108, 109 на срок с 01.01.2018г. по 30.12.2018г. (п.7.1. договора), что подтверждается актом сдачи-приемки нежилых помещений от 01.01.2018г.
Пунктом 2.1. договора аренды N 01/18 от 25.12.2017г. установлен размер арендной платы - 31 920 руб. Кроме того, арендатор принял обязательство нести расходы по содержанию имущества, а именно: возмещать затраты на электроэнергию (п.3.2.3 договора).
Дополнительным соглашением от 25.01.2018г. стороны внесли изменения в объект аренды, изложив в новой редакции, а также в стоимость арендной платы, установив её в размере 15 510 руб. ежемесячно. Таким образом, с 01.02.2018г. арендная плата составила 15 510 руб.
За период пользования арендованными помещениями, а именно с 01.01.2018г. по 31.05.2018г. арендодателем начислено и предъявлено арендатору к оплате 96 577 руб. 04 коп., в том числе арендная плата - 93 960 руб., затраты по электроэнергии - 2 617 руб. 04 коп. Оплату за пользование имущество арендатор не произвел.
Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды N 01/18 от 25.12.2017г. составляет 96 577 руб. 04 коп.
По договору аренды N 09/18 от 01.06.2018г. передано одно нежилое помещение общей площадью 16,7кв.м. по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Фокина, д.121, кабинет N 108 на срок с 01.06.2018г. по 30.05.2019г. (п.7.1.), что подтверждается актом сдачи-приемки нежилых помещений от 01.01.2018г.
Пунктом 2.1. договора аренды N 09/18 от 01.06.2018г. установлен размер арендной платы - 8 350 руб. Кроме того, арендатор принял обязательство нести расходы по содержанию имущества, а именно: возмещать затраты на электроэнергию (п.3.2.3 договора).
За период пользования арендованными помещениями, а именно с 01.06.2018г. по 30.11.2018г. арендодателем начислено и предъявлено арендатору к оплате 53 095 руб. 62 коп., в том числе арендная плата - 50 100 руб., затраты по электроэнергии - 2 995 руб. 62 коп. Оплату за пользование имущество арендатор не произвел.
Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды N 09/18 от 01.06.2018г. составляет 53 095 руб. 62 коп.
По состоянию на 30.11.2018г. сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая сумма задолженности ИП Винокурова И.Ю. перед истцом составляет 257 984 руб. 82 коп.
На сумму задолженности истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.1. указанных выше договоров аренды начислены пени в размере 22 483 руб. 85 коп., в том числе:
-по договору N 05/17 от 25.05.2017г. - 11 679 руб. 66 коп.;
-по договору N 01/18 от 25.12.2017г. от 25.12.2017г. - 8 456 руб. 16 коп.;
-по договору N 09/18 от 01.06.2018г. - 2 348 руб. 03 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договоров аренды N 05/17 от 25.05.2017г., N 01/18 от 25.12.2017г., N 09/18 от 01.06.2018г.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По расчету истца задолженность ИП Винокурова И.Ю. по арендным платежам составляет 257 984 руб. 82 коп., в том числе по договору аренды N 05/17 от 25.05.2017г. - 108 312 руб. 16 коп.; по договору аренды N 01/18 от 25.12.2017г. - 96 577 руб. 04 коп.; по договору аренды N 09/18 от 01.06.2018г. - 53 095 руб. 62 коп.
Наличие у ИП Винокурова И.Ю. задолженности по арендным платежам перед истцом в общей сумме 257 984 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным нежилыми помещениями в заявленный период и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 36 447 руб. не представлены, основной долг в сумме 36 447 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.1. договоров аренды N 05/17 от 25.05.2017г., N 01/18 от 25.12.2017г., N 09/18 от 01.06.2018г., заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства (по состоянию на 19.03.2019г.) составила 22 483 руб. 85 коп., в том числе по договору N 05/17 от 25.05.2017г. - 11 679 руб. 66 коп.; по договору N 01/18 от 25.12.2017г. от 25.12.2017г. - 8 456 руб. 16 коп.; по договору N 09/18 от 01.06.2018г. - 2 348 руб. 03 коп. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.
Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 22 483 руб. 85 коп. неустойки, в том числе по договору N 05/17 от 25.05.2017г. - 11 679 руб. 66 коп.; по договору N 01/18 от 25.12.2017г. от 25.12.2017г. - 8 456 руб. 16 коп.; по договору N 09/18 от 01.06.2018г. - 2 348 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу с учетом увеличения исковых требований составляет 8 609 руб. 37 коп.
Истцом по иску платежным поручением от 18.03.2019г. N 58 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины. Таким образом, на основании подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ в доход федерального бюджета следует довзыскать 6 609 руб. 37 коп. государственной пошлины.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Винокурова Игоря Юрьевича, г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Драникова Владимира Егоровича, г.Брянск, 257 984 руб. 82 коп. долга, 22 483 руб. 85 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, довзыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Винокурова Игоря Юрьевича, г.Брянск, 6 609 руб. 37 коп. государственной пошлины.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
