Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 июня 2019 года №А09-2435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А09-2435/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019.
Решение в полном объёме изготовлено 11.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:
от истца:
Копичева И.В. - представитель
(доверенность от 09.01.2019),
от ответчика:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зудилиной Э. О., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Суд
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее по тексту - истец) 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (далее по тексту - ответчик), в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца 195684 руб. 71 коп., в том числе 190616 руб. 43 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка от 13.09.2013 N47422 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 и 5068 руб. 28 коп. - пени за просрочку обязательных платежей за период с 16.06.2018 по 31.12.2018.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2019 исковое заявление принято к производству.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 129 519 руб. 14 коп., в том числе: 127 539 руб. 72 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка N 47422 от 13.09.2013 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 1979 руб. 42 коп. - пени за период с 16.09.2018 по 31.12.2018.
Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства:
- между истцом и ответчиком заключён договор аренды N 47422 от 13.09.2013,
- помещение было принято актом приема-передачи от 13.09.2013,
- в нарушение условий договора аренды N 47422 от 13.09.2013 ответчик не оплатил истцу арендные платежи за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 127539 руб. 72 коп.,
- в связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил ответчику пени за период с 16.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1979 руб. 42 коп.
- направленная в адрес ответчика претензия от 28.01.2019 N29-06929с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:
- договор аренды N 47422 от 13.09.2013,
-дополнительное соглашение к договору,
- расчёт задолженности и пени,
- акт приёма-передачи земельного участка,
- претензия.
Ответчик отзыв на иск и возражения относительно обстоятельств, на которых основан иск, суду не представил.
Часть 31 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.
01.09.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 08.09.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 05.09.2018) заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Евро Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.
Суд определил, при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" подлежат применению правила параграфа §7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 (резолютивная часть оглашена 07.02.2019) общество с ограниченной ответственностью "Евро Строй" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 07.08.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" возложено на временного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" рекомендовал судам учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицам участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство ООО "Евро Строй" перед истцом по выплате задолженности по договору аренды от 13.09.2013 N 47422 земельного участка, находящегося в государственной собственности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 является текущим, т.к. возникло после 08.09.2017 (дата принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу), а следовательно, подлежит рассмотрению в рамках настоящего искового заявления.
Обосновывая требования истец указал, что 13.09.2013 между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО "Евро Строй" (Арендатор) заключен договор аренды N 47422 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1684 кв.м., кадастровый номер 32:28:0012803:12, находящийся по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Лесная, д. 4, для использования в целях: для использования многоквартирного жилого дома; объекты капитального строительства и инфраструктуры.
Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен сторонами с 13.09.2013 по 12.09.2016. Размер арендной платы определен в приложении к договору (раздел 3 договора). Арендная плата вносится организациями ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 3.3. договора).
В соответствии с условиями заключенного договора арендуемый земельный участок передан арендатору 13.09.2013, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.
Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п.3.2 договора).
В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы (п.5.2 договора).
ООО "Евро Строй" свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком не исполняло.
Дополнительным соглашением от 07.11.2013 внесены изменения в пункт 1.1. раздела I договора аренды N 47422 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 13.09.2013 в части цели использования: многоквартирные жилые дома.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 32:28:0012803:12 отсутствуют, вид номер и дата государственной регистрации прав - не зарегистрировано. Из данной выписки следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена ст.3.3 Федерального закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска (далее - решение БГСНД от 29.04.2015 N168), п.2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации отнесено: заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, мены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п.2.3 Положения).
Таким образом, в связи с перераспределением полномочий в силу ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации к Брянской городской администрации с 01.03.2015 перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N95, Управление является отраслевым (функциональным органом Брянской городской администрации и осуществляет организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с Положением Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы; проводит мероприятия по обеспечению взыскания задолженности по арендной плате за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.
Отношения сторон регулируются нормами гл.34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Факт пользования арендуемым земельным участком в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно ст.ст.22, 65 ЗК РФ, ст.614 ГК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления.
В п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01.03.2015, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. ст.39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В п.3 ст.39.7 ЗК РФ указано, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Между тем по смыслу п.1 ст.424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Управлением заявлены требования о взыскании долга по договору аренды за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 127539 руб. 72 коп.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582 (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Действие Правительства РФ от 16.07.2009 N582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем в силу п.1 ст.39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.
Таким образом, постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 127539 руб. 72 коп.
Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.
Просрочка по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1979 руб. 42 коп. пени за период с 16.09.2018 по 31.12.2018.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, ответчиком не оспорен.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком в суд заявления о несоразмерности неустойки не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1979 руб. 42 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку Управление в соответствии с п.п.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от ее уплаты.
При цене иска 129519 руб. 14 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ составляет 4886 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.
В связи с чем, расходы по уплате госпошлины в размере 4886 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации денежные средства в размере 129519 руб. 14 коп., в том числе:
- 127539 руб. 72 коп. - задолженность по договору аренды N 47422 от 13.09.2013 за период в 01.07.2018 по 31.12.2018,
- 1979 руб. 42 коп. - пени за просрочку платежей за период с 16.09.2018 по 31.12.2018.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4886 руб.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка