Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А09-2384/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А09-2384/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентова Ивана Сергеевича, г.Москва,
к индивидуальному предпринимателю Булдину Геннадию Владимировичу, пгт Погар, Погарского р-на Брянской обл.,
о взыскании 174 470 руб. 13 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентов Иван Сергеевич (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булдину Геннадию Владимировичу (далее по тексту - ИП Булдин Г.В. ответчик) о взыскании 174 470 руб. 13 коп.
неосновательного обогащения.
Обосновывая заявленные требования, истец сослался на платежное поручение N3609 от 26.10.2015 на сумму 160 000 руб. в соответствии с которым было произведено перечисление денежных средств ответчику, без каких-либо правовых оснований. Кроме того, истцом на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 14 470 руб. 13 коп.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в договорных отношениях с истцом не состоял, денежные средства в заявленной истцом сумме не получал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление, а также доказательств оказания услуг перевозки истцу в материалы дела не представил, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора не заявил.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2016, далее по тексту - Федеральный закон N47-ФЗ).
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что спор, возникший между истцом и ответчиком, подлежит рассмотрению по правилам искового производства, так как возник из гражданских правоотношений, носящих внедоговорной характер (неосновательное обогащение).
К исковому заявлению, как доказательство соблюдения истцом претензионного порядка приложена претензия от 08.08.2017 N476 (л.д.14), подтверждающая соблюдение претензионного порядка, а также доказательства ее направления по адресу: 248600, г.Калуга, пер. Воскресенский, 28.
Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ЕГРИП), ответчик зарегистрирован по адресу: 243550, Брянская область, Погарский район, пгт. Погар, пер. 2-й Крупский, д.2.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ).
С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
По смыслу указанных норм права юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.64 постановления Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25).
Применительно к разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства истцу было предложено представить доказательства направления претензии в адрес ответчика, с целью установления обстоятельств, указанных в вышеуказанных нормах права и разъяснениях высших судебных инстанций.
При этом, действуя с должной степенью осмотрительности и разумности, истец мог получить достоверные сведения о месте жительства ответчика из ЕГРИП, которые являются общедоступными в силу ст.ст.6, 7 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно п.2 ч.1 с.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в случае оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу арбитражным судом.
Определением суда от 21.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 234 руб. до рассмотрения искового заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, ст.149, ст.ст.184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентова Ивана Сергеевича индивидуальному предпринимателю Булдину Геннадию Владимировичу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
