Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А09-2349/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А09-2349/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г.Тольятти Самарской области,
к индивидуальному предпринимателю Матюшиной Елене Юрьевне, г.Брянск,
о взыскании 38 208 руб. 67 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Акционерное общество "Брянские коммунальные системы", г. Тольятти Самарской области (далее - АО "Брянские коммунальные системы"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матюшиной Елене Юрьевне, г.Брянск, (далее - ИП Матюшина Е.Ю.), о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 48 389 руб. 33 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период октябрь 2018 - январь 2019 по договору теплоснабжения N 022-02021309 от 21.10.2010 и 1 610 руб. 67 коп. пени за период с 16.11.2018 по 14.03.2019.
Определением арбитражного суда от 21.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 18.04.2019 принято уточнение исковых требований АО "Брянские коммунальные системы" до 38 208 руб. 67 коп., в том числе 37 581 руб. 99 коп. долга за период октябрь 2018 - январь 2019 и 626 руб. 68 коп. пени.
Определением суда от 16.05.2019 суд перешел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Стороны в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил.
21.10.2010 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (правопреемник АО "Брянские коммунальные системы") (энергоснабжающая организация) и ИП Матюшиной Е.Ю. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N 022-02021309, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).
Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 4 договора N 022-02021309.
Согласно п. 4.6 договора, окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Во исполнение условий указанного договора, ответчику в период с октября 2018 по январь 2019 произведен отпуск тепловой энергии.
Ответчик оплату тепловой энергии не произвел.
Поскольку до настоящего времени задолженность за спорный период ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный сторонами договор N 022-02021309 от 21.10.2010, по своей правовой природе, является договором энергоснабжения.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров энергоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи, определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства по передаче тепловой энергии в спорный период времени выполнялись истцом надлежащим образом. Разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии ответчик не заявлял.
Факт поставки тепловой энергии в указанный период подтверждается материалами дела (актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) и счетами-фактурами).
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На день принятия окончательного судебного акта по делу, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности за спорный период полностью или в какой-либо части.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 37 581 руб. 99 коп. долга по договору энергоснабжения тепловой энергией N 022-02021309 за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.
Согласно п. 5.5 договора горячего водоснабжения N 022-02021309 от 21.10.2010, в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Поскольку ответчик не своевременно оплатил поданную ему горячую воду, требование о взыскании пени является обоснованным.
Проверив расчет пени, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила вышеназванной статьи предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не допускается, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданский Кодекс Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 626 руб. 68 коп. пени подлежит удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 99 от 12.02.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить 38 208 руб. 67 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матюшиной Елены Юрьевны в пользу акционерного общества "Брянские коммунальные системы" 37 581 руб. 99 коп. долга, 626 руб. 68 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
