Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А09-2320/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А09-2320/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.06.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.06.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Катаргина Алексея Николаевича, г.Клинцы Брянской области
к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Викторовичу, г.Брянск
о взыскании 60 560 руб. 83 коп.
при участии:
от истца: Поликарпов М.Б. по доверенности 32 АБ 153 1624 от 02.04.2019г.
от ответчика: Соболева Э.А. по доверенности 32 АБ 1207096 от 31.01.2017г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Катаргин Алексей Николаевич (далее - истец или ИП Катаргин А.Н.), г.Клинцы Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Викторовичу (далее - ответчик или ИП Кузнецов Д.В.), г.Брянск, о взыскании 60 560 руб. 83 коп., в том числе 58 468 руб. 61 коп. руб. долга по арендной плате за период с 01.10.2018г. по 07.11.2018г. и 2 092 руб. 22 коп. пени (с учетом уточнения).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования согласно дополнению к отзыву на исковое заявление признал в сумме 47 407 руб., в остальной части иск отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
01.10.2018г. между ИП Катаргиным А.Н. (арендодателем) и ИП Кузнецовым Д.В. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения.
По его условиям арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 100,2 кв.м. (в том числе площадь для розничной продажи 14,0кв.м.), этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, г.Клинцы, ул.Октябрьская, д.104, для осуществления предпринимательской деятельности, а арендатор обязался принять указанное помещение и своевременно выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в п.4.1. договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора).
Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.
При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.4.3. договора).
По акту приема-передачи от 01.10.2018г. истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Октябрьская, д.104, общей площадью 100,2 кв.м., в том числе помещение площадью 14,0кв.м., для розничной торговли, а ответчик принял указанное помещение.
Обязательства по внесению платежей по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом за период с 01.10.2018г. по 07.11.2018г. образовалась задолженность в сумме 58 468 руб. 61 коп. (с учетом уточнения).
На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.3. договора начислена неустойка в размере 2 092 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).
06.11.18г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по договору. Однако ответа на претензию истцом не получено, обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018г.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из п.4.1. договора, арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы (согласно п.4.2.1. договора включает в себя: плату за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, а также компенсацию за вывоз и утилизацию ТБО). В соответствии с пп..4.1.1. и 4.2.3. договора постоянная часть арендной платы составляет 47 407 руб. и оплачивается не позднее текущего месяца на основании счета, выставляемого арендодателем с 1 по 5 число текущего месяца, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Переменную часть арендной платы арендатор вносит в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта согласования переменной части, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой внесения арендной платы считается день списания денежных средств с расчетного счета арендатора (п.4.4. договора).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Задолженность по платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018г. за период с 01.10.18г. по 07.11.18г. в сумме 58 468 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что первоначально в претензии, направленной в адрес ИП Кузнецова Д.В. содержится требование об оплате задолженности по арендной плате за октябрь 2018г., которая по состоянию на 06.11.2018г. составляет 47 407 руб.; кроме того, как следует из расчета пени, истец для начисления пени применяет сумму задолженности по арендной плате - 47 407 руб. В этой связи, ответчик, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как требования в претензии и в исковом заявлении различны как по периоду, так и по размеру задолженности. Также ответчик указал, что согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2018г. помещение было передано для осуществления ИП Кузнецовым Д.В. предпринимательской деятельности, однако, ИП Кузнецов Д.В. предпринимательскую деятельность в помещении не осуществлял, торговая точка была закрыта.
Указанные доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.
Как установлено судом в ходе рассмотрения материалов дела, 07.11.2018г. между сторонами по делу подписано соглашение о расторжении договора аренды с 07.11.2018г. Со слов истца копия указанного соглашения была получена представителем ответчика.
Однако фактическая сдача помещения ответчиком до настоящего времени не оформлена, доказательств сдачи помещения либо совершения каких-то действий по сдаче спорного помещения ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ, возложившей на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В качестве доказательства, подтверждающего, по мнению ответчика, о том, что деятельность в спорном помещении после указанной выше даты не осуществлялась, ИП Кузнецовым Д.В. представлен фискальный чек, из которого следует, что последняя операция в торговой точке осуществлена 02.10.2018г.
Однако указанное доказательство противоречит принципу допустимости в арбитражном процессе (ст.68 АПК РФ). Иных доказательств, подтверждающих неиспользование спорного помещения, ИП Кузнецов Д.В. в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.
Таким образом, ссылка ответчика о том, что деятельность в спорном помещении, начиная с 02.10.2018г., ИП Кузнецовым Д.В. не осуществлялась, несостоятельна и подлежит отклонению. Аренда представляет собой фактическое пользование за плату и в отсутствие акта приема-сдачи спорного помещения арендодателю вывод ответчика о неиспользовании спорного помещения основан на неверном толковании норм гражданского права об аренде.
Довод ИП Кузнецова Д.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик не получал других претензий помимо претензии б/н от 06.11.2018г. на сумму 47 407 руб. судом отклоняется как несостоятельный.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с уточнением расчета суммы задолженности. Какие-либо действия, направленные на исполнение указанной претензии, ответчиком не произведена, доказательства иного не представлено.
Исковые требования ИП Катаргина А.Н. и в претензии от 06.11.2018г. и в иске основаны на тех же фактических обстоятельствах и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате задолженности по договору аренды от 01.10.2018г. Указанная в претензии от 06.11.2018г. сумма долга 47 407 руб. является составной частью суммы задолженности, заявленной в иске.
Само по себе несовпадение в точности суммы, указанной в претензии, с заявленной в исковом заявлении суммы не может служить основанием для признания претензионного порядка несоблюденным и оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку определение размера исковых требований, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, является правом истца.
Действующее законодательство не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате суммы задолженности в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пени, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.
Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора в рассматриваемой правовой ситуации соблюден истцом надлежащим образом, исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст.125, 126 АПК РФ.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по арендным платежам в указанных выше размерах полностью или в какой-либо части на день принятия судом окончательного судебного акта по делу суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в сумме 58 468 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст. 329 ГК РФ относится неустойка.
Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.4.3. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 10.11.2018г. по 07.03.2019г. и с 10.10.2018г. по 09.11.2018г. составила 2 092 руб. 22 коп. Расчет неустойки признан судом верным.
Согласно п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Указанные положения устанавливают соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
Согласно п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 68 указанного постановления Пленума окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора".
Согласно п.9.4. договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018г. истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, взятых на себя по договору.
Как следует из материалов дела, обязательства по договору ответчиком не были выполнены в установленный договором срок, а спорный договор расторгнут с 07.11.2018г.
При этом, как указано ранее исходя из положений действующего законодательства, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, несмотря на то, что спорный договор аренды расторгнут с 07.11.2018г., обязательства, связанные с его не исполнением, сохранились.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки (1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ) и периода просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 2 092 руб. 22 коп..
Государственная пошлина по иску составляет 2 422 руб. 43 коп.
Истцом по иску платежным поручением от 14.02.2019г. N 72 уплачено 2 370 руб. государственной пошлины. Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать 52 руб. 43 коп. государственной пошлины.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Викторовича в пользу иску индивидуального предпринимателя Катаргина Алексея Николаевича 58 468 руб. 61 коп. долга, 2 092 руб. 22 коп. пени, 2 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, довзыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Викторовича 52 руб. 43 коп. государственной пошлины.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
