Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А09-2303/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А09-2303/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ланиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СанТехОптТорг"
к Брянской таможне
о признании недействительным решения от 17.12.2018 о внесении изменений в декларации на товары
при участии:
от заявителя: Гольмакова Э.М.А. - представитель (доверенность от 25.04.2019 - постоянная)
от ответчика: Целикова Т.А. - главный государственный таможенный инспектор (доверенность N 06-62/59 от 09.01.2019 - постоянная), Кожевникова М.Е. - главный государственный таможенный инспектор (доверенность N 06-62/79 от 09.01.2019 - постоянная), Ходотова М.А. - главный государственный таможенный инспектор (доверенность N 06-62/10 от 09.01.2019 - постоянная)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СанТехОптТорг" (далее - ООО "СанТехОптТорг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании недействительным решения от 17.12.2018 о внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) NN 10102032/180716/0007429, 10102032/111116/0012171, 10102032/111116/0012172, 10102032/021216/0013051, 10102032/021216/0013052, 10102032/151216/0013549, 10102032/140617/0005642, 10102032/041217/0012896, 10102032/100418/0003368, 10102032/100718/0006983, 10102032/160518/0004606, 10102032/180218/0001423, 10102032/180218/0001425, 10102032/110218/0001154, 10102032/200418/0003746, 10102032/200418/0003747, 10102032/230118/0000453, 10102032/240118/0000511.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО "СанТехОптТорг" (Покупатель) заключило ряд внешнеторговых контрактов с китайскими компаниями: N0104/16 от 01.04.2016 с YUHUAN AYDIN MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD, стоимость контракта 1 500 000 долларов США, срок действия до 31.12.2018; N888 от 26.07.2016 с ZHEJIANG VALOGIN TECHNOLOGY CO., LTD, стоимость контракта 1 500 000 долларов США, срок действия до 31.12.2017; N878 от 01.08.2017 с YUHUAN HUIGAO FLUID CONTROL CO., LTD, стоимость контракта 1 500 000 долларов США, срок действия до 31.12.2018.
Указанные контракты имеют идентичные условия поставки (FOB Китай) и оплаты товара (банковским переводом путем частичной предоплаты).
На оснований указанных контрактов ООО "СанТехОптТорг" в 2016 - 2018 годах в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларировало в регионе деятельности Брянской таможни по ДТ NN 10102032/180716/0007429 (товар N1), 10102032/111116/0012171 (товар N1), 10102032/111116/0012172 (товар N1), 10102032/021216/0013051 (товар N1), 10102032/021216/0013052 (товары N1, N2, N3), 10102032/151216/0013549 (товар N1, N2), 10102032/140617/0005642 (товар N1), 10102032/041217/0012896 (товар N1), 10102032/100418/0003368 (товары N1, N2, N3, N4, N5), 10102032/100718/0006983 (товары N1, N2, N3, N4, N5), 10102032/160518/0004606 (товары N1, N2, N3, N4, N5), 10102032/180218/0001423 (товары N1, N2, N3, N4), 10102032/180218/0001425 (товары N1, N2, N3), 10102032/110218/0001154 (товар N1), 10102032/200418/0003746 (товар N1), 10102032/200418/0003747 (товар N1), 10102032/230118/0000453 (товар N1), 10102032/240118/0000511 (товар N1) товары "фитинги, части запорной арматуры", заявленные в товарных подсубпозициях 7412200000, 8481808199, 8481309908, 8481803900, 8481803100 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, была определена ООО "СанТехОптТорг" по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (действовавших в период декларирования спорных товаров).
Брянской таможней была проведена камеральная таможенная проверка ООО "СанТехОптТорг" по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров - "фитинги, части запорной арматуры", по результатам которой таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленных сведений о стоимости сделки и неправомерности заявления таможенной стоимости проверяемых товаров по первому методу определения таможенной стоимости на основании документов, представленных при подаче ДТ.
В связи с этим Брянской таможней было принято решение от 17.12.2018 о внесении изменений в декларации на товары в отношении вышеуказанных ДТ. Внесение изменений в ДТ повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на 22 928 158 руб. 06 коп. (в том числе 5 802 625 руб. 37 коп. ввозная таможенная пошлина и 17 125 532 руб. 69 коп. НДС). Обществом были представлены надлежащим образом заполненные КДТ и произведена оплата доначисленных сумм таможенных платежей в полном объеме.
Вместе с тем, полагая, что решение от 17.12.2018 о внесении изменений в декларации на товары не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "СанТехОптТорг", Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза спорных товаров (далее - ТК ТС), декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, также действовавшего в период ввоза спорных товаров (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения было определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 9, 10, 15 статьи 38 и пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС),
В соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение N 1 к Порядку).
Перечень документов, установленный Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, не является исчерпывающим: в соответствии с последним абзацем пункта 1 Приложения N 1 декларант может представить другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем в любом случае лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 ТК ТС, пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).
При этом документы, представляемые декларантом, должны содержать достоверную и непротиворечивую информацию о цене, соотносимую с количественными характеристиками товара, условиями поставки и оплаты товара.
Как следует из материалов дела, при декларировании товаров Обществом для подтверждения таможенной стоимости товара были представлены сертификаты, прайс-листы производителей, упаковочные листы, копии инвойсов и грузовых экспортных деклараций на бумажных носителях без перевода, а также инвойсы и грузовые экспортные декларации в формализованном (электронном виде), переведенные на русский язык.
При этом в ходе судебного разбирательства представитель заявителя не смог пояснить, каким образом Общество получило указанные документы от иностранных контрагентов, а также кто и когда осуществлял их перевод на русский язык - иностранные контрагенты, само Общество или его таможенный представитель.
В ходе контроля таможенной стоимости товара Брянской таможней было установлено значительное отличие заявленной Обществом цены спорных товаров от индекса таможенной стоимости товаров того же класса, продекларированных в сопоставимые промежутки времени в регионе деятельности Федеральной таможенной службы России, что послужило основанием для проведения камеральной таможенной проверки ООО "СанТехОптТорг".
При проведении указанной проверки Брянская таможня направила президенту Союза "Брянская ТПП" запрос от 05.10.2018 N 07-11/35083 об оказании содействия в проверке действительности иностранных контрагентов и предоставлении следующей информации:
- представлялись ли в ТПП Китая для подтверждения заявленных сведений прайс-листы поименованных компаний (копии приложены);
- соответствует ли информация об уровне цен, в прилагаемых прайс-листах данных компаний, сложившемуся в соответствующий период уровню цен на идентичные товары, предлагаемые для экспорта из Китая.
31.10.2018 Брянской ТПП в таможенный орган были представлены документы, полученные через представительство ТПП России в КНР: копии экспортных таможенных деклараций страны отправления товаров - Китайской Народной Республики; прайс-листы компаний продавцов-изготовителей товаров оформленные на фирменных бланках компаний и заверенные ТПП КНР; письмо Китайского комитета по содействию развития международной торговле (ТПП КНР) и письма компаний продавцов-изготовителей товаров.
Из материалов дела следует, что документы, представленные Обществом при декларировании спорных товаров, отличны от документов, полученных от представительства ТПП России в КНР (экспортные декларации и прайс-листы продавцов товаров), в части фактурной стоимости товаров (отклонение от 42 до 245 %).
При этом документы, представленные представительством ТПП России в КНР по реквизитам экспортных деклараций, реквизитам коносаментов и контейнеров, количеству, весу товаров и их ассортименту идентифицируются с товарами, указанными в спорных ДТ.
Представительством ТПП России в КНР также представлено письмо из Китайского комитета по содействию развития международной торговли (ККСРМТ) от 30.10.2018 с переводом, в котором указывалось на несоответствие 25 сертификатов, представленных Обществом при декларировании, сертификатам, выданным ККСРМТ, как по форме (отсутствует штамп между обложкой сертификата и удостоверяемыми документами), так и по содержанию (значительное занижение цены).
К указанному письму ККСРМТ также прилагались письма компаний-продавцов товаров, в которых прямо указано на существенное занижение стоимости товаров покупателем при декларировании путем подмены сведений о стоимости проверяемых товаров в экспортных ДТ, а также инвойсах и прайс-листах китайских компаний.
Довод заявителя об отсутствии у Брянской ТПП и у представительства ТПП России в КНР полномочий для участия в международных запросах по вопросам таможенного оформления и таможенного контроля, судом отклоняется, исходя из следующего.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 340 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе запрашивать и получать от государственных органов государств-членов, а также от иных организаций государств-членов документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии с законодательством государств-членов.
Частью 1 статьи 241 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что таможенный орган вправе запрашивать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля о представлении копий документов и (или) сведений, у Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и территориальных торгово-промышленных палат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 07.07.1993 N 5340-1) торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза для представления и защиты законных интересов своих членов и в целях развития предпринимательства, экономической и внешнеторговой деятельности, реализации иных целей и задач, предусмотренных настоящим Законом.
К задачам торгово-промышленных палат относятся, в том числе: содействие развитию всех видов предпринимательской деятельности с учетом экономических интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, отраслей экономики, организаций и индивидуальных предпринимателей; содействие развитию экспорта российских товаров и услуг; принятие меры, в рамках предоставленных им прав, к недопущению и пресечению недобросовестной конкуренции и неделового партнерства; выполнение других задач с учетом положений международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1).
Пунктом 1 статьи 17 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 предусмотрено, что торгово-промышленные палаты в соответствии с их уставами могут поддерживать прямые международные контакты, заключать соответствующие соглашения.
Согласно подпункту "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 торгово-промышленные палаты имеют право выдавать сертификаты о происхождении товаров, удостоверять документы, связанные с осуществлением внешнеэкономической деятельности.
Как следует из материалов дела, аналогичные функции по удостоверению документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности осуществляет и Китайский комитет по содействию развития международной торговли (аналог ТПП).
Таким образом, направление ТПП России (непосредственно или через свое иностранное представительство) запроса в торгово-промышленную палату иностранного государства или ее аналог по вопросам, отнесенным к компетенции ТПП, не противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" и соответствует сложившейся практике внешнеэкономической деятельности.
Судом также отклоняется довод заявителя об отсутствии надлежащий легализации документов, полученных через представительство ТПП России в КНР, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 29 договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой "О правовой помощи по гражданским и уголовным делам" (подписан в Пекине 19.06.1992) и подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 требование о легализации не относится к коммерческим или таможенным документам, а предъявляется исключительно к официальным документам иностранных государств.
Заявителем не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, полученных по запросу Брянской таможни от 05.10.2018.
Довод заявителя о том, что в документах, полученных по запросу таможенного органа, указание более высокой цены товара может объясняться ошибкой ТПП КНР или стремлением компании-поставщика получить большее возмещение суммы НДС основан на предположениях и является бездоказательным.
Представитель ООО "СанТехОптТорг" в судебном заседании также заявил о том, что таможенным органом в материалы дела не представлены все имеющиеся в его распоряжении документы и заявил ходатайство об истребовании у Брянской таможни материалов камеральной таможенной проверки в полном объеме.
Как установлено судом, представители ООО "СанТехОптТорг" знакомились как с материалами камеральной таможенной проверки непосредственно в Брянской таможне, так и с материалами настоящего дела, что дает заявителю возможность определить соответствие материалов камеральной проверки и настоящего дела. Однако в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны конкретные документы, имеющиеся в распоряжении Брянской таможни, но не представленные суду, за исключением ссылки на паспорта сделки и ведомости банковского контроля.
Однако указанные документы представлены в материалы дела самим заявителем, спор между сторонами по вопросу оплаты по внешнеэкономическим контрактам отсутствует, необходимости в дублировании документов, уже имеющихся в материалах дела, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного ходатайство заявителя об истребовании доказательств оставлено судом без удовлетворения.
Ссылка заявителя на представленное 22.05.2019 в материалы дела письмо YUHUAN HUIGAO FLUID CONTROL CO., LTD (нотариальное удостоверение подписи переводчика от 20.05.2019) судом также отклоняется, поскольку указанное письмо не содержит номера и даты, а также сведений о лице, его подписавшем. В самом письме не содержится ссылок на какие-либо конкретные документы и какой-либо информации о цене спорных товаров.
Кроме того, из текста письма следует, что оно адресовано Брянской таможне и является ответом на запрос за номером 38-17/9673. Представители Брянской таможни отрицают как факт направления каких-либо писем и запросов непосредственно в адрес китайских компаний, так и факт получения указанного письма. В свою очередь представитель заявителя затруднился пояснить происхождение указанного письма, а также то, каким образом письмо, адресованное Брянской таможне, оказалось в распоряжении заявителя.
Таким образом, поскольку полученные в ходе камеральной таможенной проверки документы, указывали на недостоверность заявленных декларантом сведений о стоимости товара, у таможенного органа имелись достаточные основания для корректировки таможенной стоимости товаров и ее определения в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с использованием в качестве ценовой информации сведений о стоимости товаров, указанных в документах, полученных от представительства ТПП России в Китае.
При таких обстоятельствах требования ООО "СанТехОптТорг" удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СанТехОптТорг" о признании недействительным решения Брянской таможни от 17.12.2018 о внесении изменений в декларации на товары отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
