Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: А09-2300/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N А09-2300/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.08.2018.
Решение в полном объёме изготовлено 24.08.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСИН", г.Москва,
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Западный", д.Гудовка Суражского района Брянской области,
третье лицо: Выголко Жанна Александровна, д.Калинки Суражского района Брянской области,
о взыскании 32827 руб. 39 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Мелешкевич К.И. - генеральный директор,
от ответчика: Хомяков В.И. - председатель,
от третьего лица: не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСИН" (далее - ООО "ТОРГСИН", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Западный" (далее - СПК "Западный", ответчик), третье лицо: Выголко Жанна Александровна, о взыскании 302 827 руб.39 коп., в том числе 300 000 руб. задолженности и 2827 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования. Согласно ходатайству истец заявил отказ от требований в части взыскания процентов в сумме 32827 руб. 39 коп., требования в части задолженности уменьшил до 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от требований в этой части иска судом принят.
Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Третье лицо, уведомленное судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений по существу заявленных требований не представило.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Выголко Жанной Александровной (агентом) и СПК "Западный" (принципалом) был подписан агентский договор от 01.07.2016 на совершение действий и проведение мероприятий по оформлению в собственность или в аренду юридического лица земельных участков.
По условиям заключенного договора агент обязался от своего имени или от имени принципала, но за счет принципала, совершать действия, необходимые для оформления в собственность или в аренду принципалу на срок не менее 10 лет земельных участков или доли в земельных участках, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (производства), а принципал обязался принять результат совершенных действий, оплатить вознаграждение и возместить соответствующие расходы (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 7.1 договора договор считается заключенным и вступившим в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
В силу п. 4.1. договора цена и порядок расчетов с агентом определены Приложением N1 к договору, согласно которому сумма вознаграждения составила 300000 руб.
Пунктом .2 договора стороны установили, что подтверждением исполнения агентом своих обязательств перед принципалом является регистрация права собственности принципала, заключение договоров аренды с принципалом.
Окончательный срок оплаты принципалом услуг по договору был установлен до 01.11.2016 (п. 4. 7 договора).
Во исполнение условий договора агент выполнил все необходимые действия, предусмотренные п. 1.1 договора, направленные на заключение в интересах ответчика договора аренды земельного участка, однако обязательства по оплате ответчиком не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок.
10.12.2017 между Выголко Жанной Александровной (цедент) и ООО "ТОРГСИН" (цессионарий) был подписан договор цессии N 1.
По условиям заключенного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты от СПК "Западный", возникшее из агентского договора от 01.07.2016 на совершение и проведение мероприятий по оформлению в собственность или в аренду юридического лица земельных участков, включая право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций, компенсаций, сборов, пошлин, землеустроительных работ, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Претензионным письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Возражая против требований по иску, ответчик сослался на незаключенность договора цессии, а также на ненадлежащее исполнение агентом обязательств по договору от 01.07.2016, в связи с чем полагал, что основания для оплаты услуг агента отсутствуют.
Возражения ответчика судом отклонены как несостоятельные по следующим основаниям.
В силу правил п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Как было указано выше, 20.12.2017 между Выголко Ж.А. (первоначальным кредитором, цедентом) и ООО "ТОРГСИН" (новым кредитором, цессионарием) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования оплаты от СПК "Западный", возникшее из агентского договора от 01.07.2016 на совершение и проведение мероприятий по оформлению в собственность или в аренду юридического лица земельных участков, включая право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций, компенсаций, сборов, пошлин, землеустроительных работ, предусмотренных договором.
Таким образом, в результате уступки прав (требований) Выголко Ж.А. выбыла из обязательственных отношений и права кредитора (взыскателя) в рамках настоящего дела перешли к ООО "ТОРГСИН".
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела.
Указанный договор уступки прав (требований) составлен в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ. Форма договора сторонами соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчика.
Таким образом, сделка по передаче прав первоначального кредитора новому кредитору не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации (§ 1 главы 24 ГК РФ) и иным нормативно-правовым актам.
Уступка права требования новому кредитору соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов должника и подтверждена представленными доказательствам. Наличие у цедента уступаемого права ответчиком (должником) не оспорено, доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательств, в том числе уплаты процентов, на дату подписания договора цессии, суду не представлено.
Пункт 2.3 договора цессии содержит условие о его возмездности, в связи с чем возможное неисполнение цессионарием обязательств по выплате цеденту суммы за уступаемое требование влечёт возникновение права цедента требовать уплаты соответствующей суммы и не свидетельствует о незаключенности договора.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является агентским договором. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Пунктом 4.2 агентского договора установлено, что подтверждением исполнения агентом своих обязательств по договору перед принципалом является регистрация права собственности принципала, заключение договоров аренды с принципалом.
Из материалов дела следует, что общим собранием членов СПК "Западный" от 14.02.2017 было принято решение арендовать у Выголко Ж.А. земельный участок площадью 6269796 кв.м. с кадастровым номером 32:25:0000000:93, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, в границах колхоза "Западный".
Во исполнение обязательств по агентскому договору Выголко Ж.А. осуществила подготовку документов и составила проект договора аренды, который впоследствии 21.02.2017 был подписан сторонами - Выголко Ж.А. и СПК "Западный".
Указанный договор был передан на государственную регистрацию, однако согласно уведомлению от 17.03.2017 N 32/013/101/2017-189, 17.03.2017 государственная регистрация указанного договора аренды была прекращена. По данным регистрационного органа регистрация была прекращена по заявлениям сторон, однако СПК "Западный" данные обстоятельства оспорил.
Поскольку в силу действующего гражданского законодательства договор аренды земельного участка, заключаемый на 39 лет, подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации, ответчик полагал, что обязательства по агентскому договору Выголко Ж.А. исполнены не были, поскольку факт заключения договора не доказан ввиду отсутствия его регистрации. Соответственно, принципал полагал, что обязательства по оплате услуг агента не наступили.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Факт совершения агентом - Выголко Ж.А. - действий и проведения мероприятий по оформлению в аренду СПК "Западный" земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Оспаривая заявленные требования, ответчик сослался на условия п.4.2 договора, определяющие момент исполнения обязательств агента.
Вместе с тем, оценив условия п.4.7 договора, суд полагает, что в спорной ситуации обязательства принципала не были поставлены в зависимость от момента исполнения обязательств агента. Из буквального содержания п.4.7 агентского договора усматривается, что стороны согласовали полную оплату по договору до 01.11.2016 без каких-либо оговорок в отношении исполнения либо неисполнения к этой дате обязательств агентом, то есть и возможность предварительной оплаты.
Как следует из материалов дела, в счёт исполнения агентского договора принципал перечислил агенту 270 000 рублей платежными поручениями: от 05.08.2016 N 325 на сумму 100 000 руб., от 03.11.2016 N 432 на сумму 50 000 руб., от 14.12.2016 N 476 на сумму 50 000 руб., от 03.02.2017 N 34 на сумму 20 000 руб., от 10.02.2017 N 44 на сумму 10 000 руб., от 27.02.2017 N 59 на сумму 20 000 руб. и от 01.03.2017 N 62 на сумму 20 000 руб. В остальной части обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Как отмечалось выше, принципалом были перечислены агенту денежные средства в размере 270 000 рублей. В остальной части обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом. По расчету истца просроченная задолженность ответчика по агентскому договору составила 30 000 руб.
Расчет суммы долга представлен только истцом и надлежащим образом не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчёт истца соответствует требованиям закона и условиям обязательства, проверен судом и признан правильным.
Таким образом, наличие задолженности ответчика по агентскому договору в сумме 30 000 руб. подтверждается материалами дела.
Пунктом 4.8 агентского договора установлено, что в случае, если оплата не будет выполнена в установленном размере и в установленные сроки, то договор считается расторгнутым принципалом в одностороннем порядке.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не считает договор расторгнутым и имеет экономический интерес в получении результата действий агента по договору - заключения договора аренды земельного участка.
Позиция ответчика в отношении сохранения договорных обязательств подтверждена также тем, что 24.07.2018 СПК "Западный" обратился в Суражский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Выголко Жанне Александровне о расторжении агентского договора от 01.07.2016 и взыскании, уплаченных по договору, денежных средств.
Представитель истца также полагал, что агентский договор не прекратил своё действие по причине просрочки принципала и выразил готовность оказать содействие в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Таким образом, агентский договор является действующим, и обязательства сторон в рамках этого договора не прекращены.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Как отмечалось выше, принципалом были перечислены агенту денежные средства в размере 270 000 рублей. В остальной части обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом.
Наличие задолженности ответчика по агентскому договору в сумме 30 000 руб. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 30 000 руб. задолженности по агентскому договору.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 30 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Производство по делу в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 2827 руб. 39 коп. подлежит прекращению, поскольку истец заявил отказ от требований в этой части и отказ судом принят.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 302 827 руб. 39 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга и 2 827руб. 39 коп. процентов, составляет 9057 руб.
При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
С учётом уменьшения размера требований до 32827 руб. 39 коп. государственная пошлина по иску составляет 2000 руб.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 172 руб. от цены требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, поскольку при обращении в суд не уплачивалась.
Государственная пошлина в размере 1828 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований о взыскании 30 000 руб. задолженности относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСИН", г.Москва, удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Западный", д.Гудовка Суражского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСИН", г.Москва, 30000 руб. долга,
в доход федерального бюджета - 1828 руб. государственной пошлины.
В части взыскания 2827 руб. 39 коп. процентов производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
