Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: А09-2283/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N А09-2283/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимательской компании БВО "Нобл Лэнд Инвест Лимитед", Британские Виргинские Острова,
к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭко", п.г.т.Погар Погарского района Брянской области,
третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу, г. Москва, в лице Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, г.Москва,
о взыскании 51 958 309 руб. 35 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Петровой Л.А. в порядке передоверия по доверенности от 12.04.2019, паспорт,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
предпринимательская компания БВО "Нобл Лэнд Инвест Лимитед" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭко" (далее - ответчик, ООО "АгроЭко") о взыскании 51 958 309 руб. 35 коп. задолженности по договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010.
Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу, г.Москва, в лице Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, г.Москва.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом оглашены ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с сообщением о том, что МРУ Росфинмониторинга по ЦФО проинформировано о наличии данного спора, а также ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом мнения представителя истца дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 159 АПК РФ.
Представителем истца заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов (оригиналов квитанции, описи вложения в ценное письмо), подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес третьего лица.
Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.
Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между предпринимательской компанией БВО "Нобл Лэнд Инвест Лимитед" (Займодавец) и ООО "АгроЭко" (Заемщик) заключен договор займа N 03/10 RUS от 31.05.2010.
В соответствии с п.1.1 договора Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в собственность, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такие же суммы в определенный настоящим договором срок.
Предоставляемый Заемщику в рамках договора заём является возмездным. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 15% годовых, начисляется ежемесячно, а выплачивается Займодавцем одновременно с погашением основного долга (п.1.2 договора).
Согласно п.1.3. договора общая сумма передаваемых Займодавцем Заемщику денежных средств составляет 1 500 000 ЕВРО.
Валюта займа - ЕВРО (п.1.4. договора).
В соответствии с п.2.1. договора передача Заемщику денежных средств производится путем банковского перечисления соответствующей суммы на счет Заемщика.
Датой предоставления Заемщику средств считается дата зачисления на счет Заемщика денежных средств. Последняя дата предоставления денежных средств по договору - 30.04.2011 (п. 2.2. договора).
Согласно п.2.3. денежные средства предоставляются Заемщику сроком на 37 месяцев.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что Заемщик обязуется вернуть Займодавцу полученные по договору денежные средства в день истечения срока, на который они были предоставлены в соответствии с п.2.3. договора. Денежные средства, предоставленные Заемщику, считаются возвращенными в момент их списания со счета Заемщика.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.1. договора).
В силу п.5.1. договора договор вступает в силу с даты предоставления Заемщику Займодавцем денежных средств.
Также между истцом и ответчиком были заключены: дополнительное соглашение N1 от 14.12.2011, дополнительное соглашение N2 от 01.07.2012 и дополнительное соглашение N3 от 01.09.2016 к договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010.
Согласно п.1. дополнительного соглашения N1 от 14.12.2011 к договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010, п.1.2. договора изложен в следующей редакции: "Предоставляемый Заемщику в рамках настоящего Договора заём является безвозмездным. Плата за пользование заемными денежными средствами не предусмотрена".
Пунктом 3 дополнительного соглашения N1 от 14.12.2011 внесены изменения в п. 2.3. договора, который изложен в следующей редакции: "Денежные средства предоставляются Заемщику сроком на 37 месяцев с последней даты предоставления денежных средств по настоящему договору".
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N2 от 01.07.2012 изменен предельный срок предоставления денежных средств - с даты подписания договора займа. Пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: "Датой предоставления Заемщику средств в рамках настоящего договора считается дата зачисления на счет Заемщика денежных средств. Последняя дата предоставления денежных средств по настоящему договору - 30 сентября 2012 года".
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N3 от 01.09.2016 к договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010 в связи с изменением подсудности, установленной в договоре, пункт 4.2. договора изложен в следующей редакции: "Если стороны не достигнут соглашения путем переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в Арбитражный суд Брянской области".
Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в установленные сроки представил Заёмщику денежный заём.
В соответствии с представленным истцом в исковом заявлении расчетом задолженности по договору займа сумма займа перечислялась на счет Заемщика частями в следующем порядке:
- 21.06.2010 - денежная сумма в размере 161 000 ЕВРО согласно уведомлению N823 от 21.06.2010 о зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет (т.1, л.д. 23);
- 13.05.2011 - денежная сумма в размере 620 000 ЕВРО согласно уведомлению N115 от 13.05.2011 о зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет (т.1, л.д. 24);
- 27.05.2011 - денежная сумма в размере 180 000 ЕВРО согласно уведомлению N409 от 27.05.2011 о зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет (т.1, л.д. 25);
- 21.09.2011 - денежная сумма в размере 26 958,11 ЕВРО согласно уведомлению N976 от 21.09.2011 о зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет (т.1, л.д. 26);
- 09.07.2012 - денежная сумма в размере 245 181,11 ЕВРО согласно уведомлению N666 от 09.07.2012 о зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет (т.1, л.д. 27);
- 13.02.2013 - денежная сумма в размере 10 000 ЕВРО, согласно уведомлению N445 от 13.02.2013 о зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет (т.1, л.д. 28).
Общая сумма фактически перечисленных Займодавцем денежных средств на счет Заёмщика по договору составила 1 243 139,22 ЕВРО.
30 октября 2015 года истек срок возврата займа, но Заёмщик свою обязанность по возврату суммы займа Займодавцу в срок исполнил частично, произведя выплаты денежных средств на общую сумму 550 076,22 ЕВРО, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями справок о валютных операциях, выданных КБ "БТФ" (ООО) и копиями платежных поручений (т.1 л.д.29-43).
Таким образом, в соответствии с расчетом Займодавца сумма долга Заемщика по договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010 составляет 693 063 ЕВРО.
В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Следовательно, сумма долга ответчика по договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010 по курсу ЦБ РФ, установленному на 01.01.2019 в размере 74,9691 руб./ЕВРО, составила 51 958 309 руб. 35 коп.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены претензии от 07.11.2016 и 22.01.2019 о возврате суммы долга по договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010 (т.1 л.д. 44, 47).
Согласно ответу от 12.12.2016 на претензию от 07.11.2016 ответчик подтвердил наличие задолженности в полном объеме в размере 693 063 ЕВРО по договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010, однако добровольно задолженность погашена не была в связи с тяжелым финансовым положением компании (т.1 л.д.46).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу, г.Москва, в лице Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, г.Москва.
27.05.2019 от третьего лица поступило письменное ходатайство, согласно которому МРУ Росфинмониторинга по ЦФО проинформировано о наличии данного спора, представленная судом информация учтена в рамках предоставленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" соответствующие материалы будут переданы в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит") (далее - ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца ( п.3 ст. 810 ГК РФ).
Ответчик обязательства по договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010 надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные средства в полном объеме не возвратил, расчет задолженности по договору займа не оспорил, требования истца признал в полном объеме (т.2, л.д. 101).
Факт наличия задолженности в размере 693 063 ЕВРО по договору займаN03/10 RUS от 31.05.2010 подтверждается материалами дела, в том числе копиями акта сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами за период 2018 года (т. 1 л.д. 49) и за период 1 квартал 2019 года (т.2 л.д.99), оригинал последнего обозрен в судебном заседании 16.04.2019.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 51 958 309 руб. 35 коп. задолженности по договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается, при цене иска свыше 2 000 000 руб. - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.
Следовательно, государственная пошлина при цене иска 51 958 309 руб. 35 коп. составляет 200 000 руб.
Истцом при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру СБ N9038 филиала N1586 от 04.03.2019 (операция N256) была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. (т.1 л.д. 14).
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования предпринимательской компании БВО "Нобл Лэнд Инвест Лимитед" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭко" о взыскании 51 958 309 руб. 35 коп. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроЭко", п.г.т.Погар Погарского района Брянской области, в пользу предпринимательской компании БВО "Нобл Лэнд Инвест Лимитед", Британские Виргинские Острова, 51 958 309 руб. 35 коп. долга по договору займа N03/10 RUS от 31.05.2010, а также 200 000 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по делу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
