Решение Арбитражного суда Брянской области от 05 апреля 2019 года №А09-2280/2019

Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: А09-2280/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N А09-2280/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Клинцы Брянской области
к ИП Ковзель Г.М.
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Прокурор г. Клинцы Брянской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ковзель Галины Михайловны (далее - ИП Ковзель Г.М., предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Заявитель и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей сторон не поступило, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Клинцы Брянской области проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот продукции легкой промышленности, предназначенной для детей и подростков, ИП Ковзель Г.М., осуществляющей предпринимательскую деятельность в киоске N225, расположенном на территории МУП "Торговые ряды" по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Кюстендильская, 4.
В ходе проверки 28.02.2019 установлено наличие в торговом месте ИП Ковзель Г.М. на реализации и хранении продукции легкой промышленности, предназначенной для детей и подростков, без достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации маркировки, которая должна наноситься на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 01.03.2019 о возбуждении в отношении ИП Ковзель Г.М. производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.43 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП Ковзель Г.М. к административной ответственности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Статья 9 ТР ТС 007/2011 устанавливает требования к маркировке продукции. Маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции (пункт 1).
Маркировка продукции должна содержать следующую информацию:
- наименование страны, где изготовлена продукция;
- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора;
- наименование и вид (назначение) изделия;
- дата изготовления;
- единый знак обращения на рынке;
- срок службы продукции (при необходимости);
- гарантийный срок службы (при необходимости);
- товарный знак (при наличии) (пункт 2).
Информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (пункт 3).
Маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный); размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости) (пункт 8).
Частью 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.
Судом из материалов дела установлено, что в нарушение указанных требований законодательства в торговом месте ИП Ковзель Г.М. хранилась и находилась на реализации продукция легкой промышленности, предназначенная для детей и подростков, без достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации маркировки, которая должна наноситься на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения последним не оспаривается в объяснениях и подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ИП Ковзель Г.М. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Учитывая, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, ИП Ковзель Г.М. подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.43 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.
В материалах дела не имеется доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Также отсутствуют доказательства причинения нарушением предпринимателя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда.
Суд учитывает, что ИП Ковзель Г.М. является субъектом малого и среднего предпринимательства и при рассмотрении данного правонарушения не выявлены последствия, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также факты, указывающие на то, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
С учетом изложенного суд находит возможным заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем ИП Ковзель Г.М. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Назначенное предпринимателю административное наказание в виде предупреждения в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора г. Клинцы Брянской области удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Ковзель Галину Михайловну (26.10.1977 г.р., место рождения: с. Ольховка Клинцовского района Брянской области; место жительства: Брянская область, г. Клинцы, ул. Гензика, д. 47; ОГРН 304324119800450, ИНН 320300170822) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в десятидневный срок.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать