Определение Арбитражного суда Брянской области от 16 сентября 2019 года №А09-2252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А09-2252/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09.09.2019.
Полный текст определения изготовлен 16.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Дружба", с. Глинищево Брянского района Брянской области,
к акционерному обществу "Брянское мороженое", г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 19 979 396 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дурнин И.В. по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва); Москаленко Е.Н. по доверенности от09.01.2019 (до и после перерыва);
от должника: до и после перерыва - Панкратов Н.Н. - ген.директор (приказ N 2 от 11.11.2015, протокол N 6 от 10.11.2015);
до перерыва - временный управляющий Алешечкин Г.И., паспорт;
иные лица, участвующие в деле: до и после перерыва - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Требование рассмотрено 09.09.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник - акционерное общество "Брянское мороженое" (241014, г. Брянск, ул. Литейная, д. 78, ИНН 3254508918, ОГРН 1103256002992) (далее - АО "Брянское мороженое") - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.03.2019 заявление АО "Брянское мороженое" оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от 05.04.2019, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2019 (резолютивная часть определения оглашена 20.05.2019) заявление должника признано обоснованным, в отношении должника - АО "Брянское мороженое" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алешечкин Геннадий Иванович.
Для целей участия в первом собрании кредиторов должника, 20.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Брянское мороженое" задолженности в размере 17 733 217 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2019 указанное требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Требование рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных не явившихся представителей.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 19 979 396 58 коп., в том числе: 3 284 794 руб. 53 коп. -задолженность установленная на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014 по делу N А09-12129/2014, 15 012 000 руб. - пени по договору займа, начисленные на сумму долга 3 000 000 руб., исходя из процентной ставки 0,3% в день, начиная с 25.10.2014 по 19.05.2019, 1 643 178 руб. 08 коп. - проценты на сумму основного долга в соответствии с пунктом 1.2 договора, за период с 25.10.2014 по 19.05.2019 и 39 423 руб. 97 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Данное уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, с учетом принятых судом уточнений, поддержал в полном объеме.
Представитель должника в соответствии с представленным письменным отзывом полагал, что размер начисленных штрафных санкций несоразмерен заявленным требованиям, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций.
Присутствующий в судебном заседании до перерыва временный управляющий полагал рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Согласно ранее представленному отзыву, уполномоченный орган не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что в 2013 году должником были оплачены проценты по договору займа от 25.03.2014 на общую сумму 245 589 руб. 03 коп. (за период март-ноябрь 2014 года).
Иные лица, имеющие право заявить свои возражения относительно предъявленного требования, соответствующих возражений не представили.
Выслушав пояснения, присутствующих в судебном заседании до и после перерыва представителей, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд находит требование ООО "Дружба" о включении в реестр требований кредиторов АО "Брянское мороженое" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование ООО "Дружба" заявлено со ссылкой на наличие у АО "Брянское мороженое" задолженности в общей сумме 19 979 396 руб. 58 коп., возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве и определенной по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору займа от 25.03.2014 и подтвержденной решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014 по делу N А09-12129/2014.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении наблюдения в отношении АО "Брянское мороженое" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.
Заявитель обратился в арбитражный суд с данным требованием 20.06.2019, то есть в установленный законом срок.
В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими их обоснованность.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 25.03.2014 между ООО "Дружба" (заимодавец) и ОАО "Брянское мороженое" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 3 000 000 руб. для пополнения оборотных средств (л.д. 13-14).
В силу пункта 1.2 договора за предоставленные денежные средства заемщик по настоящему договору выплачивает заимодавцу 12% годовых.
Как установлено в пункте 1.3 договора займа, срок возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов за фактическое время пользования займом - 24 сентября 2014 года. Заемщик вправе погасить сумму займа досрочно.
В случае нарушения сроков возврата займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,3% от своевременно невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Пеня считается начисленной с даты просрочки (пункт 3.1 договора).
Ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Дружба" в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим иском.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014 по делу N А09-12129/201 с ОАО "Брянское мороженое" в пользу ООО "Дружба" взыскано 3 284 794 руб. 53 коп., в том числе: 3 000 000 руб. долга, 14 794 руб. 53 коп. процентов и 270 000 руб. пени за период с 25.09.2014 по 24.10.2014,
а также пени по договору займа, начисленная на сумму долга 3 000 000 руб., исходя из процентной ставки 0,3%, начиная с 25.10.2014 по день фактической уплаты долга,
а также 39 423 руб. 97 коп. расходов по госпошлине (л.д. 16-19).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязанности по оплате задолженности в рамках договора займа от 25.03.2014, подтвержденной решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014 по делу N А09-12129/2014 в размере 3 284 794 руб. 53 коп., кредитор - ООО "Дружба" начислил проценты в соответствии с пунктом 1.2 договора займа за период с 25.10.2014 по 19.05.2019 (до даты введения процедуры наблюдения - 20.05.2019) в размере 1 643 178 руб. 08 коп., а также рассчитал пени, начисленные на сумму основного долга 3 000 000 руб., исходя из процентной ставки 0,3% в день, начиная с 25.10.2014 по 19.05.2019 (до даты введения процедуры наблюдения - 20.05.2019) в размере 15 012 000 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014 по делу N А09-12129/2014 вступило в законную силу.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Размер задолженности, установленной решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.20147 по делу N А09-12129/2014 составляет 3 284 794 руб. 53 коп., в том числе 3 000 000 руб. - основной долг, 14 794 руб. 53 коп. - проценты, 270 000 руб. - пени за период с 25.09.2014 по 24.10.2014, а также 39 423 руб. 97 коп. - расходы по госпошлине.
Кредитором дополнительно рассчитаны проценты в соответствии с пунктом 1.2 договора займа за период с 25.10.2014 по 19.05.2019 (до даты введения процедуры наблюдения - 20.05.2019) в размере 1 643 178 руб. 08 коп.
Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (пункт 2 Постановления N 88).
Как указано выше, определением суда от 24.05.2019 (резолютивная часть оглашена 20.05.2019) в отношении должника - АО "Брянское мороженое" введена процедура наблюдения.
В соответствии с указанными разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 88 от 06.12.2013, ООО "Дружба" начислило проценты по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, то есть с 25.10.2014 по 19.05.2019 в размере 1 643 178 руб. 08 коп., исходя из суммы долга равной 3 000 000 руб., процентная ставка 12% годовых - пункт 1.2 договора.
Указанный расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014 по делу N А09-12129/2014, кредитором рассчитана неустойка в размере 15 012 000 руб. на сумму долга 3 000 000 руб., исходя из процентной ставки 0,3% начиная с 25.10.2014 по 19.05.2019 (до даты введения процедуры наблюдения).
Должник, возражая относительно удовлетворения заявленных требований в данной части, полагал, что размер начисленных штрафных санкций несоразмерен заявленным требованиям, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций,
Как пояснил представитель должника, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А09-12129/2014 было возбуждено исполнительное производство N 47075/15/32002-ИП, в ходе которого был произведен арест имущества, принадлежащего должнику, произведена его оценка. Вместе с тем, ООО "Дружба" не проявляло заинтересованности в отношении действий и бездействий службы судебных приставов с целью возмещения задолженности либо получения дополнительного дохода в виде начисленной пени.
Также, должник указал, что в рамках дела N А09-19596/2016 по заявлению ООО "Дружба" о признании АО "Брянское мороженое" несостоятельным (банкротом) кредитор не являлся в судебные заседания, что послужило основанием для оставления заявления кредитора без рассмотрения.
По мнению должника, ООО "Дружба" как в ходе исполнительного производства, так и рамках рассмотрения дела N А09-19596/2016 о признании АО "Брянское мороженое" несостоятельным (банкротом) не проявляло интереса в их скорейшем завершении с целью возмещения задолженности, затягивало данные процессы с целью получения дополнительного дохода в виде пени за несвоевременное исполнение обязательства.
Как следует из решения Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014 по делу N А09-12129/2014 с ОАО "Брянское мороженое" в пользу ООО "Дружба", суд определил подлежащей ко взысканию в том числе пени по договору займа, начисленной на сумму долга 3 000 000 руб., исходя из процентной ставки 0,3%, начиная с 25.10.2014 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014 по делу N А09-12129/2014 имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего требования кредитора.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положен Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как следует из материалов дела, за нарушение сроков возврата займа пунктом 3.1 договора установлена неустойка в виде пени размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Следовательно, ООО "Дружба" был вправе исчислить подлежащие ко включению в реестр должника пени (неустойку) вплоть до даты введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть вплоть до 20.05.2019.
Поскольку, на дату введения в отношения должника процедуры наблюдения должник не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ООО "Дружба" в соответствии с названными выше условиями договора, правомерно произвел начисление неустойки до указанной выше даты.
Расчет судом проверен и признан верным.
Таким образом, общий размер задолженности АО "Брянское мороженое" перед ООО "Дружба" составляет 19 979 396 руб. 58 коп., в том числе: 3 000 000 руб. - основной долг, 1 657 972 руб. 61 коп. - проценты, 15 282 000 руб. - пени и 39 423 руб. 97 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Доказательств погашения задолженности полностью либо частично в материалы дела не представлено.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве. В частности в третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В силу пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ООО "Дружба" в размере 19 979 396 руб. 58 коп., в том числе: 3 000 000 руб. - основной долг, 1 657 972 руб. 61 коп. - проценты, 15 282 000 руб. - пени и 39 423 руб. 97 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов АО "Брянское мороженое" с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов акционерного общества "Брянское мороженое" (241014, г. Брянск, ул. Литейная, д. 78, ИНН 3254508918, ОГРН 1103256002992) требование общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (241525, Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. Главная, строение 1, корпус 1; ИНН 3245002508, ОГРН 1053233057624) в размере 19 979 396 руб. 58 коп., в том числе: 3 000 000 руб. - основной долг, 1 657 972 руб. 61 коп. - проценты, 15 282 000 руб. - пени и 39 423 руб. 97 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка