Определение Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2019 года №А09-2194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А09-2194/2019
Резолютивная часть определения оглашена 30 сентября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по делу NА09-2194/2019
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска, к индивидуальному предпринимателю Алхимовой Татьяне Васильевне, г. Брянск, о взыскании 158 753 руб. 86 коп.,
третье лицо: ИП Василенко Е.Г., при участии в судебном заседании:
от истца: Якишин В.Г. (доверенность N1 от 09.01.2019г.), от ответчика: Руденко А.В. (доверенность 32АБ 1051013 от 03.02.2016г.),
от третьего лица: не явился, уведомлен.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилспецсервис" г. Брянска (далее - МУП "Жилкомсервис"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алхимовой Татьяне Васильевне (далее - ИП Алхимова Т.В.), о взыскании 259 422,13 руб., в том числе 179 417,38 руб. неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Брянск, ул.Евдокимова, д.1 за период с 12.01.2016 по сентябрь 2017 и 80 004,75 руб. неустойки за период просрочки с 11.02.2016 по 27.02.2019.
Суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Василенко Елену Георгиевну.
Истец неоднократно уточнял исковые требования.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 65 063,46 руб. и уточнении размера долга до 158 753,86 руб. за период просрочки с 13.03.2016 по 31.09.2017.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от требования о взыскании неустойки в размере 65 063,46 руб. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 65 063,46 руб. долга подлежит прекращению.
Суд также принимает уточнение иска в части взыскания основного долга 158 753,86 руб. за период просрочки с 13.03.2016 по 31.09.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ.
30.09.2019 стороны заявили совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения и представили мировое соглашение, подписанное сторонами спора, для его утверждения судом.
Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение от 11.09.2019 подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Представленное на утверждение суда мировое соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано со стороны истца -директором МУП "Жилспецсервис" г.Брянска Щапиной Н.Н., действующей на основании Устава, со стороны ответчика - индивидуальным предпринимателем Алхимовой Татьяной Васильевной.
Суд, оценив представленное мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, по правилам ст. 71 АПК РФ, и установив отсутствие противоречий условий указанного документа законодательству, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с ч. 4 ст. 49, ст.ст. 139, 140 АПК РФ.
Утверждение мирового соглашения судом является, в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться также условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им госпошлины.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, согласно которому при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 158 753 руб. 86 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 5 763 руб.
При подаче в суд искового заявления МУП "Жилкомсервис" г.Брянска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения до принятия решения, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 881,50 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 49, 138-141, ч.2 ст.150, ст.ст.151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение, заключенное между истцом (муниципальным унитарным предприятием "Жилспецсервис" г. Брянска) и ответчиком (индивидуальным предпринимателем Алхимовой Татьяной Васильевной), утвердить на следующих условиях:
"1. По соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 158 753 руб. 86 коп. за период времени с 13.03.2016 по 31.09.2017 основного долга.
2. Ответчик оплачивает истцу 158 753 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 86 копеек в течении пяти месяцев, в следующем порядке:
- 30 октября 2019, платеж в сумме - 31 750 руб. 78 коп.;
- 29 ноября 2019, платеж в сумме - 31 750 руб. 77 коп.;
- 30 декабря 2019, платеж в сумме - 31 750 руб. 77 коп.;
- 30 января 2020, платеж в сумме - 31 750 руб. 77 коп.;
- 27 февраля 2020, платеж в сумме - 31 750 руб. 77 коп.
Денежные средства перечисляются ответчиком на расчетный счет истца, указанный в настоящем соглашении.
3. Судебные расходы (кроме государственной пошлины) по делу NА09-2194/2019 стороны друг другу не возмещают и относят на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.
4. Истец отказывается от заявленных требований о взыскании с ответчика пени в сумме 65 063 руб. 46 коп., за период с 13.03.2016 по 27.02.2019.
5. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.
6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Брянской области.
7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Брянской области".
Производство по делу NА09-2321/2019 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Прекратить производство по делу NА09-2321/2019 в части взыскания с ответчика пени в сумме 65 063 руб. 46 коп., за период с 13.03.2016 по 27.02.2019, в связи с отказом от иска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алхимовой Татьяны Васильевны в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 881 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа, г.Калуга.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.186 АПК РФ).
Судья Ивашина Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка