Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А09-2193/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А09-2193/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска, г. Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Пантус Галине Владимировне, г. Брянск,
о взыскании 105 906 руб. 25 коп.
третье лицо: индивидуальный предприниматель Василенко Елена Георгиевна, г.Брянск,
при участии в заседании:
от истца: 26.08.2019 (до перерыва в судебном заседании) - Якишин В.Г. (доверенность N1 от 09.01.2019); 02.09.2019 (после перерыва в судебном заседании) - не явился, извещен;
от ответчика: 26.08.2019 (до перерыва в судебном заседании) - Угарова Т.В. (доверенность б/н от 10.12.2018); 02.09.2019 (после перерыва в судебном заседании) - не явилась, извещена;
от третьего лица: не явилась, извещена
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилспецсервис" г. Брянска обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пантус Галине Владимировне, г. Брянск, о взыскании 105 906 руб. 25 коп., в том числе 93 303 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Брянск, ул. Евдокимова, д.1, и 12 602 руб. 64 коп. пени за период с 11.12.2017 по 26.02.2019.
Определением суда от 08.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 10.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечена индивидуальный предприниматель Василенко Елена Георгиевна, г.Брянск, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с возможностью урегулирования спора.
Данное ходатайство было удовлетворено судом, в судебном заседании 26.08.2019 был объявлен перерыв до 02.09.2019 г. до 11 час. 40 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Представители истца и ответчика были уведомлены о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.
До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика до перерыва в судебном заседании, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-2193/2019 по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска, г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Пантус Галине Владимировне, г.Брянск, о взыскании 105 906 руб. 25 коп. прекратить.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. МАКЕЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
