Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А09-2105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А09-2105/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России "Жуковский"
к ООО "Идан 88"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Заявитель - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Жуковский" (далее - административный орган, МО МВД России "Жуковский") - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ООО "Идан 88" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Идан 88" (далее - ООО "Идан 88", общество) - письменного отзыва на заявление не представил.
Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
17.04.2018 уполномоченными сотрудниками административного органа была проведена проверка деятельности ООО "Идан 88", осуществляющего деятельность в магазине "MY Darling" расположенном в ТЦ "Юбилейный" по адресу: Брянская область, г.Жуковка, ул.Карла Маркса, 11.
В ходе проверки установлен факт реализации 12-и единиц текстильной продукции с изображением логотипов товарных знаков "Adidas" и "Nike", без документов с признаками контрафактности.
При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию обществом представлено не было.
Указанная выше продукция в количестве 12-и единиц была изъята у общества по протоколу осмотра помещений, территорий от 17.04.2018.
19.04.2018 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Усмотрев в действиях ООО "Идан 88" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, по результатам проверки 20.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 1821/Л0060584, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Пунктом 3 данной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ N2979/06 от 18.07.2006, угроза смешения имеет место, если одно обозначение воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ N122 от 13.12.2007г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" ввоз на территорию РФ является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушения прав владельца товарного знака.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ООО "Идан 88" осуществляло реализацию текстильной продукции с изображением логотипов товарных знаков "Adidas" и "Nike" в магазине "MY Darling" расположенном в ТЦ "Юбилейный" по адресу: Брянская область, г.Жуковка, ул.Карла Маркса, 11.
При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании товарных знаков на указанную продукцию обществом представлено не было.
Согласно заключению эксперта - ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" N1523 от 01.06.2018 данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Adidas" и "Nike", не является оригинальной продукцией. Реализация производится с нарушением прав правообладателя.
Факт совершенного ООО "Идан 88" правонарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков подтверждается надлежащими доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, а именно: протоколом осмотра помещений, территорий от 17.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2018 N1821/Л0060584, а также заключением эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" N1523 от 01.06.2018.
Следовательно, реализуемая обществом продукция является контрафактной.
Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо рассматривающее дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая, характер совершенного правонарушения, количество реализуемого контрафактного товара, и принимая во внимание положения ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ до 50000 руб.
Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Идан 88" (124489, г.Москва, г.Зеленоград, корпус 617, эт.1, пом.VIII, ком.13; ИНН7735164784, ОГРН 1177746821152, дата и место регистрации: 28.07.2017, МИФНС N46 по г.Москве) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas" и "Nike" в количестве 12-и единиц, изъятых по протоколу осмотра помещений, территорий от 17.04.2018.
Конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, поручить Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.
Заявителю передать по акту приема-передачи Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области изъятые предметы содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas" и "Nike" в количестве 12-и единиц, изъятые по протоколу осмотра помещений, территорий от 17.04.2018.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
МО МВД России "Жуковский" по Брянской области
р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области
БИК 041501001
ОКТМО 15622000
ИНН 3212001844
КПП 324501001
УИН 18880432180000605843.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю. Д. Копыт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
