Определение Арбитражного суда Брянской области от 02 июля 2019 года №А09-2095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А09-2095/2019
Резолютивная часть определения оглашена 01.07.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 02.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605, г. Брянск,
к Козловой Елене Владимировне, г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 313 086 руб. 68 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле о банкротстве: не явились (уведомлены),
установил:
03.06.2019 в арбитражный суд поступило требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 о включении в реестр требований кредиторов Козловой Елены Владимировны задолженности в размере 313 086 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, представителей не направили.
В адрес суда поступило ходатайство финансового управляющего о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Суд удовлетворил ходатайство и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда от финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором он не возражает относительно удовлетворения заявленного требования.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Козлова Елена Владимировна (14.02.1967 года рождения, 241035; г. Брянск, ул. Камозина, д. 10, кв. 2; ИНН 320500056884) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 13.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 Козлова Елена Владимировна признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Тихонов Константин Валерьевич.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Козловой (Тюриной) Елены Владимировны процедуры реализации имущества должника было опубликовано 13.04.2019 в газете "Коммерсантъ" N 66.
ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 предъявило настоящее требование в арбитражный суд 03.06.2019, то есть в установленный законом срок.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 заявлено исходя из числящейся за Козловой Еленой Владимировной задолженности, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения последней обязательств по кредитным договорам N 1451252 от 02.10.2013, N 14963 от 19.04.2014.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 (банк) и Козловой Еленой Владимировной (заемщик) был подписан кредитный договор N 1451252 от 02.10.2013, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 130 000 руб. под 22,35% годовых сроком на 60 месяцев.
Между ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 (банк) и Козловой Еленой Владимировной (заемщик) был подписан кредитный договор N 14963 от 19.04.2014, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 133 000 руб. под 23,4% годовых сроком на 60 месяцев.
Свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 выполнило в полном объеме.
Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.12.2016 по делу N 2-4340/2016 с Козловой Елены Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 1451252 от 02.10.2013 в размере 142 446 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 руб. 92 коп.
Поскольку Козлова Елена Владимировна обязательства по возврату кредитов надлежащим образом не исполнил, задолженность перед банком составила 313 086 руб. 68 коп., из них: 204 965 руб. 11 коп. - основной долг, 75 234 руб. 20 коп. - проценты, 28 838 руб. 45 коп. - неустойка, 4 048 руб. 92 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность в размере 313 086 руб. 68 коп. должником не погашена, в отношении последнего введена процедура реализации имущества должника, ПАО Сбербанк России обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Должником и финансовым управляющим наличие задолженности не оспаривается, доказательств погашения в полном объеме или в части не представлено.
Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заявленная банком сумма задолженности подтверждена материалами дела. Должником возражений относительно заявленной суммы требований не представлено.
Наличие у Козловой Елены Владимировны задолженности перед ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 в сумме 313 086 руб. 68 коп., из них: 204 965 руб. 11 коп. - основной долг, 75 234 руб. 20 коп. - проценты, 28 838 руб. 45 коп. - неустойка, 4 048 руб. 92 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела. Расчет процентов за пользование кредитом и пени, начисленных на сумму задолженности, должником не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Должником и финансовым управляющим возражений по существу требования не заявлено, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Принимая во внимание вышеизложенное, в реестр требований кредиторов Козловой (Тюриной) Елены Владимировны подлежит включению требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 в реестр требований кредиторов задолженности в размере 313 086 руб. 68 коп., из них: 204 965 руб. 11 коп. - основной долг, 75 234 руб. 20 коп. - проценты, 28 838 руб. 45 коп. - неустойка, 4 048 руб. 92 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 о включении в реестр требований кредиторов Козловой (Тюриной) Елены Владимировны задолженности удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Козловой (Тюриной) Елены Владимировны (14.02.1967 года рождения, место рождения: п. Сельцо Брянского района Брянской области, адрес регистрации: 241035; г. Брянск, ул. Камозина, д. 10, кв. 2; ИНН 320500056884, СНИЛС 047-451-541 57) требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 в размере 313 086 руб. 68 коп., из них: 204 965 руб. 11 коп. - основной долг, 75 234 руб. 20 коп. - проценты, 28 838 руб. 45 коп. - неустойка, 4 048 руб. 92 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка