Определение Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2019 года №А09-2095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А09-2095/2019
Резолютивная часть определения оглашена 11.07.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 12.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург,
к Козловой Елене Владимировне, г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 361 667 руб. 91 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились (уведомлены),
установил:
23.05.2019 в арбитражный суд поступило требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов Козловой Елены Владимировны задолженности в размере 361 667 руб. 91 коп.
Определением суда от 27.05.2019 требование принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
В судебное заседание заявитель, финансовый управляющий, должник и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, представителей не направили.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда поступил письменный отзыв банка на ходатайство финансового управляющего о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Козлова Елена Владимировна (14.02.1967 года рождения, 241035; г. Брянск, ул. Камозина, д. 10, кв. 2; ИНН 320500056884) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 13.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 Козлова Елена Владимировна признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Тихонов Константин Валерьевич.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Козловой Елены Владимировны процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано 13.04.2019 в газете "Коммерсантъ" N 66.
Банк ВТБ (ПАО) предъявил настоящее требование в арбитражный суд 23.05.2019, то есть в установленный законом срок.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование Банка ВТБ (ПАО) заявлено исходя из числящейся за Козловой Еленой Владимировной задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения последней обязательств по кредитному договору N 01-320100 от 24.05.2012.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Как установлено судом из представленных кредитором в обоснование заявленного требования документов, между Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Исаевым Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор N 625/1166-0001697 от 16.09.2013, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 114 000 руб. под 20% годовых сроком по 17.09.2018.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив должнику денежные средства.
В свою очередь должник свои обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов не исполнил в полном объеме.
В настоящее время задолженность Козловой Елены Владимировны перед Банком ВТБ (ПАО) составила 361 667 руб. 91 коп., в том числе: 80 457 руб. 32 коп. - основной долг, 26 447 руб. 27 коп. - плановые проценты, 92 668 руб. 16 коп. - пени по процентам, 162 095 руб. 16 коп. - пени по просроченному долгу.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность должником не погашена, в отношении последнего введена процедура реализации имущества должника, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения заемщиком от кредитора денежных средств по кредитному договору N 625/1166-0001697 от 16.09.2013, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Финансовым управляющим в письменном отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию в полном объеме.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу приведенных норм, применение исковой давности возможно только до разрешения спора в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).
Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В рассматриваемом случае, Козловой Е.В. в адрес Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 05.10.2018 было направлено заявление о возможности реструктуризации задолженности (пролонгации срока или рефинансирования, или предоставления мне кредитных каникул).
25.10.2018 банк направил Козловой Е.В. ответ на заявление о реструктуризации задолженности.
В этой связи представленное заявление от 05.10.2018 служит доказательством прерывания срока исковой давности по требованию кредитора по правилам статьи 203 ГК РФ на основании кредитного договора N 625/1166-0001697 от 16.09.2013.
Таким образом, наличие у Козловой Е.В. задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) подтверждено представленными в материалы дела документами, течение срока исковой давности прерывалось.
Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Принимая во внимание вышеизложенное, в реестр требований кредиторов Козловой (Тюриной) Елены Владимировны подлежит включению требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 361 667 руб. 91 коп., в том числе: 80 457 руб. 32 коп. - основной долг, 26 447 руб. 27 коп. - плановые проценты, 92 668 руб. 16 коп. - пени по процентам, 162 095 руб. 16 коп. - пени по просроченному долгу с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов Козловой (Тюриной) Елены Владимировны задолженности удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Козловой (Тюриной) Елены Владимировны (14.02.1967 года рождения, место рождения: п. Сельцо Брянского района Брянской области, адрес регистрации: 241035; г. Брянск, ул. Камозина, д. 10, кв. 2; ИНН 320500056884, СНИЛС 047-451-541 57) требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 361 667 руб. 91 коп., в том числе: 80 457 руб. 32 коп. - основной долг, 26 447 руб. 27 коп. - плановые проценты, 92 668 руб. 16 коп. - пени по процентам, 162 095 руб. 16 коп. - пени по просроченному долгу.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка