Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: А09-2088/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N А09-2088/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Сакура"
к ГУ БРО ФСС РФ
о признании недействительными решений N 195 от 11.12.2018 и N 427 от 11.12.2018
при участии:
от заявителя: Шукст В.В. - представитель (доверенность б/н от 07.01.2019 - постоянная),
от ответчика: Лагуткин П.А. - консультант правового отдела (доверенность N 11 от 29.12.2018 - постоянная)
установил:
Акционерное общество "Сакура" (далее - АО "Сакура", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ БРО ФСС РФ, Фонд) о признании недействительными решений N 195 от 11.12.2018 и N 427 от 11.12.2018.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ГУ БРО ФСС РФ в отношении АО "Сакура" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, по результатам которой составлен акт N 618 от 06.11.2018.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решение N 195 от 11.12.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также решение N 427 от 11.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением N 195 от 11.12.2018 Фонд не принял к зачету расходы Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 80 263 руб. 12 коп. за июнь и август 2015 года, а также предложил Обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения и доплатить страховые взносы в сумме 80 263 руб. 12 коп.
Решением N 427 от 11.12.2018 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде взыскания штрафа в размере 465 руб. 52 коп., кроме того АО "Сакура" были доначислены страховые взносы в размере 2 327 руб. 62 коп. и пени в размере 13 789 руб. 90 коп.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства.
В июне 2015 года АО "Сакура" за счет средств Фонда социального страхования выплатило работнику - внешнему совместителю Тюриной Т.С. пособие по временной нетрудоспособности в размере 906 руб. 92 коп., а в августе 2015 года - пособие по беременности и родам в размере 79 356 руб. 20 коп.
На момент возникновения страховых случаев Тюрина Т.С., проработала в АО "Сакура" менее двух лет, выплата пособия по беременности и родам была произведена на основании листка нетрудоспособности с отметкой "выдан по совместительству", при этом обе выплаты произведены Обществом без представления работником справки с основного места работы о том, что назначение и выплата пособий по основному месту работы не производилась.
В связи с этим, Фонд отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на сумму 80 263 руб. 12 коп. за июнь и август 2015 года, произвел начисление на указанную выплату страховых взносов в размере 2 327 руб. 62 коп., а также начислил пени и применил штрафные санкции.
Полагая, что указанные решения ГУ БРО ФСС РФ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы плательщика страховых взносов, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
Частью 2.1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.
В соответствии с частью 2.2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.
Из вышеприведенных положений Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ следует, что работник (застрахованное лицо) имеет право на получение пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам по всем местам работы лишь в том случае, если на момент наступления страхового случая такое застрахованное лицо в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же работодателей.
Частью 5.1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.
Как следует из материалов дела, Тюрина Т.С. принята на работу в АО "Сакура" с 01.01.2014 на должность заместителя генерального директора на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки.
Таким образом, на момент наступления страховых случаев в июне и августе 2015 года период работы Тюриной Т.С. в АО "Сакура" составлял менее 2 двух лет.
При таких обстоятельствах, пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам Тюриной Т.С. могли быть назначены только у одного из страхователей по выбору застрахованного лица.
При этом для назначения и исчисления размера пособия Тюриной Т.С. должна была предоставить работодателю, к которому обратилась за назначением пособия (АО "Сакура"):
- справку о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ),
- справку с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются (часть 5.1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, справку с основного места работы о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются, Тюрина Т.С. в АО "Сакура" не представляла.
Таким образом, назначение и выплата Тюриной Т.С. пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования на общую сумму 80 263 руб. 12 коп. была произведена Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страхователи - организации выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 указанного федерального закона страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Согласно части 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.
С учетом вышеизложенного суд находит, что расходы в размере 80 263 руб. 12 коп., правомерно не приняты Фондом к зачету, а решение N 195 от 11.12.2018 вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, оснований для признания данного решения недействительным у суда не имеется.
В то же время решение Фонда N 427 от 11.12.2018 признается судом недействительным в части по следующим основаниям.
В спорный период (июнь и август 2015 года) отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами, а согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного федерального закона N 212-ФЗ не подлежали обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680, отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.
Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.
Следовательно, выплаченные Обществом в связи с наступлением страхового случая своему сотруднику спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Таким образом, при вынесении решения N 427 от 11.12.2018 у Фонда отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу на сумму спорных выплат (80 263 руб. 12 коп.) страховых взносов в размере 2 327 руб. 62 коп., а также для начисления пени на указанную сумму и для привлечения Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде взыскания штрафа в размере 465 руб. 52 коп.
Из материалов дела следует, что указанная в решении N 427 от 11.12.2018 общая сумма пени 13 789 руб. 90 коп. начислена нарастающим итогом на общую сумму задолженности возникшую как в результате нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов, так и в связи с непринятием к зачету расходов на сумму 80 263 руб. 12 коп. и доначислением страховых взносов в размере 2 327 руб. 62 коп.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены уточненные расчеты пени, из которых следует, что в результате арифметической ошибки Фондом была излишне начислена пеня в размере 3 000 руб. 35 коп.
Кроме того, из представленных в материалы дела расчетов следует, что размер пени, приходящейся на сумму доначисленных страховых взносов в размере 2 327 руб. 62 коп., составляет 366 руб. 45 коп.
С учетом изложенного, решение Фонда N 427 от 11.12.2018 признается судом недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 2 327 руб. 62 коп., пени в размере 3 366 руб. 80 коп. (3 000 руб. 35 коп. + 366 руб. 45 коп.) и взыскания штрафа в размере 465 руб. 52 коп.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.
При обращении в суд заявителем по платежному поручению N 26 от 06.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление акционерного общества "Сакура" удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 427 от 11.12.2018 недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 2 327 руб. 62 коп., пени в размере 3 366 руб. 80 коп. и взыскания штрафа в размере 465 руб. 52 коп.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества "Сакура" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Возвратить акционерному обществу "Сакура" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
