Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А09-2071/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А09-2071/2019
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 22.05.2019.
Решение в полном объёме изготовлено 28.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе: Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновой Ирины Михайловны, п. Хвощёвский Орловского района Орловской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Пандора", г. Брянск,
о взыскании 890 378 руб. 37 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Сафоновой И.М. - предпринимателя (выписка из ЕГРЮЛ в деле), паспорт (до перерыва), Костиковой Е.В. по доверенности от 14.05.2019, паспорт (до перерыва); не явились, извещены (после перерыва),
от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
дело рассмотрено 22.05.2019, после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.05.2019 в порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Индивидуальный предприниматель Сафонова Ирина Михайловна (далее - истец, ИП Сафонова Ирина Михайловна) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пандора" (далее - ответчик, ООО "Пандора") о взыскании 890 401 руб. 12 коп., в том числе: 392 430 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды N1/20-8а/1 от 12.04.2018 за период с 12.04.2018 по 04.01.2019, 52 760 руб. 87 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года и 445 210 руб. 18 коп. пени за нарушение срока уплаты арендной платы за период с 17.04.2018 по 11.03.2019.
Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
По положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ООО "Пандора" является: 241028, Брянская область, город Брянск, проспект Станке Димитрова, дом 45, офис 303/2.
Судебные извещения, направленные ООО "Пандора" по указанному адресу, вернулись в суд.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Как указано выше, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д.67, л.д.76).
Дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 890 378 руб. 37 коп., в том числе: 392 430 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды N1/20-8а/1 от 12.04.2018 за период с 12.04.2018 по 04.01.2019, 52 738 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды N1/20-8а/1 от 12.04.2018 по оплате коммунальных услуг и 445 210 руб. 18 коп. пени за нарушение срока уплаты арендной платы за период с 17.04.2018 по 11.03.2019.
Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Представители истца поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения.
В связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов судом в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 15.05.2019 был объявлен перерыв до 22.05.2019, о чем лица, присутствовавшие в заседании, уведомлены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве также размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебное заседание после перерыва истец не явился, посредством факсимильной связи направил пояснения относительно расчета начисленной суммы за водоснабжение и водоотведение за октябрь 2018 года с приложением копии счета акта МПП ВКХ "Орелводоканал" за октябрь 2018 года.
Ответчик своего представителя не направил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.04.2018 между ИП Сафоновой Ириной Михайловной (Арендодатель) и ООО "Пандора" (Арендатор) был заключен договор аренды N1/20-8а/1, согласно которому Арендодатель обязался передать во временное пользование часть нежилого помещения N8а для организации в нем салона красоты, общей площадью 292,10 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Старо-Московская, д. 20, пом. 8а (п.1.1., п.1.2. Договора, л.д. 13), а Арендатор обязался использовать помещение в соответствии с условиями договора и своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (п. 2.3.1, п.2.3.2. договора).
Нежилое помещение было передано по акту приема-передачи от 12.04.2018.
Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы, порядок и сроки оплаты указаны в Приложении N1 к договору аренды N1/20-8а/1 от 12.04.2018, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 руб., оплата производится с 12 апреля 2018 года "Арендатором" в течение 5-ти календарных дней в сумме 37 526 руб. 84 коп. апрель месяц 2018 года, за следующий месяц Арендатор осуществляет арендные платежи помесячно из расчета ежемесячной арендной платы в размере 100 000 руб. не позднее (пятого) числа месяца, за который происходит расчет путем внесения денежных средств на расчетный счет Арендодателя (л.д. 18).
Оплата за коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) оплачивается арендатором на основании выставленных счетов Поставщика услуг.
Срок действия договора с 12.04.2018 по 11.03.2019 (п. 6.1 договора).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым нежилым помещением надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 392 430 руб. 07 коп. за период с 12.04.2018 по 04.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований).
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N1 от 27.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, а также начисленную неустойку. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.30-31).
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
В исковом заявлении истец сослался на то, что в период действия договора ответчик с июня 2018 года по ноябрь 2018 года осуществил оплату арендных платежей в размере 458 000 руб., что подтверждается: платежным поручением от 15.06.2018 N112 на сумму 25 000 руб.; платежным поручением от 15.06.2018 N54 на сумму 25 000 руб.; платежным поручением от 15.06.2018 N21 на сумму 50 000 руб.; платежным поручением от 26.07.2018 N127 на сумму 50 000 руб.; платежным поручением от 27.07.2018 N129 на сумму 50 000 руб.; платежным поручением от 16.08.2018 N135 на сумму 50 000 руб.; платежным поручением от 31.10.2018 N193 на сумму 18 000 руб.; платежным поручением от 12.11.2018 N203 на сумму 15 000 руб.; платежным поручением от 11.12.2018 N238 на сумму 10 000 руб.; приходным кассовым ордером от 19.10.2018 N1 на сумму 40 000 руб., приходным кассовым ордером от 26.10.2018 N2 на сумму 20 000 руб.; приходным кассовым ордером от 27.10.2018 N3 на сумму 5000 руб.; приходным кассовым ордером от 30.10.2018 N4 на сумму 10 000 руб.; приходным кассовым ордером от 10.11.2018 N5 на сумму 80 000 руб.; приходным кассовым ордером от 12.11.2018 N6 на сумму 5000 руб.; приходным кассовым ордером от 13.11.2018 N7 на сумму 5000 руб. (л.д. 34-49).
Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 392 430 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды N1/20-8а/1 от 12.04.2018 за период с 12.04.2018 по 04.01.2019, 52 738 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды N1/20-8а/1 от 12.04.2018 по оплате коммунальных услуг.
Факт пользования нежилым помещением в спорный период и наличие у ООО "Пандора" задолженности по арендным и коммунальным платежам перед истцом подтверждаются материалами дела, в том числе расчетами истца (л.д. 8-9), актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2018 года, подписанным ИП Сафоновой И.М. и ООО "Пандора" по договору аренды N 1/20-8а/1 от 12.04.2018 (л.д. 28), актом N 182 от 28.12.2018, счетами N1635 от 31.10.2018, N1635 от 30.11.2018, N1635 от 31.12.2018 по договору теплоснабжения N1635 от 01.10.2018, квитанциями на оплату за содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества за октябрь - декабрь 2018 года, а также счетом-актом за воду и канализацию за октябрь 2018 года, актом потребления электроэнергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, счетом-фактурой N13/00074903 от 31.10.2018.
Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным помещением и коммунальными услугами в указанный период и сумму долга не оспорил, что в силу ч. 3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности не представлены, основной долг по арендным платежам в сумме 392 430 руб. 07 коп. и задолженность по коммунальным платежам в сумме 52 738 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.2. договора аренды N1/20-8а/1 от 12.04.2018 по нарушению Арендатором срока уплаты арендной платы и возмещения Арендодателю затрат по оплате услуг, перечисленных в п.п. 2.3.2 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за первый месяц, пени - 1% за второй и более месяца.
Просрочка по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за первый месяц, пени -1% за второй и более месяца.
Истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 445 210 руб. 18 коп. (исходя из размера пени 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа) за нарушение срока оплаты арендной платежей за период с 17.04.2018 по 11.03.2019. Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 445 210 руб. 18 коп. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N32 от 05.03.2019 была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 20 808 руб.
Государственная пошлина по делу при цене иска, равной 890 378 руб. 37 коп., составляет 20 808 руб.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 808 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Сафоновой Ирины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Пандора" о взыскании 890 378 руб. 37 коп. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пандора", г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Сафоновой Ирины Михайловны, п. Хвощёвский Орловского района Орловской области, 890 378 руб. 37 коп., в том числе: 392 430 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды N1/20-8а/1 от 12.04.2018 за период с 12.04.2018 по 04.01.2019, 52 738 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды N1/20-8а/1 от 12.04.2018, 445 210 руб. 18 коп. пени за нарушение срока уплаты арендной платы по договору аренды N1/20-8а/1 от 12.04.2018 за период с 17.04.2018 по 11.03.2019, а также 20 808 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
