Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А09-2065/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А09-2065/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиной У. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ктиторова Андрея Валентиновича, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Славянская", г. Брянск, о взыскании 436 116 руб. 05 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Романова Л.И. (доверенность от 30.10.2018);
от ответчика: Романова А.И. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
Индивидуальный предприниматель Ктиторов Андрей Валентинович (далее - ИП Ктиторов А.В., истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Славянская" (далее - ООО "УК "Славянская", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 101 руб. 79 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.07.2012 N46-12/КГМ за период с 01.10.2018 по 29.12.2018, 9 898 руб. 21 коп. пени за период с 13.11.2018 по 04.03.2019.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований и в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика 436 116 руб. 05 коп., в том числе 426 217 руб. 84 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.07.2012 N46-12/КГМ за период с 01.10.2018 по 29.12.2018, 9 898 руб. 21 коп. пени за период с 13.11.2018 по 04.03.2019.
Суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца.
Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных исковых требований подтвердила наличие суммы долга, заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу.
Мотивируя свои требования истец указал, что 01.07.2012 между ИП Ктиторовым А.В. и ООО "УК "Славянская" был заключен договор N46-12/КГМ/ на оказание услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по вывозу и утилизации крупногабаритного мусора и твердых отходов, образующихся в результате трудовой деятельности заказчика по адресу: г.Брянск, ул.Советская, д.95, а последний обязуется оплачивать услуги исполнителя (п.1.1 договора).
В соответствии с п.3.2 договора, оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно актам оказанных услуг за период с 01.10.2018 по 29.12.2018, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 426 217 руб. 84 коп.
Приняв оказанные истцом услуги, ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в заявленной сумме.
Претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена последним без ответа и исполнения.
Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом за период с 01.10.2018 по 29.12.2018 в сумме 426 217 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета не оспорено. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 426 217 руб. 84 коп.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты по договору, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2 договора начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в период с 13.11.2018 по 04.03.2019, общий размер которых составил 9 898 руб. 21 коп.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно.
Проверив расчет истца, суд находит предъявление требований о взыскании 9 898 руб. 21 коп. обоснованным.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик доказательств несоразмерного размера неустойки в суд не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.
Оценив доводы сторон, размер неустойки, период просрочки неисполнения обязательства, размер возможных неблагоприятных последствий, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 9 898 руб. 21 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подп. п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 436 116 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 11 722 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с приложением соответствующих документов в его подтверждение.
Учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, а также то, что ответчик является организацией, выполняющей социально значимые функции, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб., фактически уплаченных истцом платежным поручением от 02.03.2019 N52.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Славянская", г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Ктиторова Андрея Валентиновича, г. Брянск, 436 116 руб. 05 коп., в том числе 426 217 руб. 84 коп. долга, 9898 руб. 21 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
