Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 августа 2019 года №А09-2050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А09-2050/2019
Резолютивная часть определения оглашена 28.08.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 30.08.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного Взыскания", г.Новосибирск,
к Овчинникову Дмитрию Николаевичу, г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 28 500 руб.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились (уведомлены),
УСТАНОВИЛ:
15.07.2019 в арбитражный суд поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного Взыскания" о включении в реестр требований кредиторов Овчинникова Дмитрия Николаевича задолженности в размере 28 500 руб., а также ходатайство заявителя о восстановлении срока на предъявление требования.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.219 требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В адрес суда поступило ходатайство финансового управляющего о проведении судебного заседания в её отсутствие.
Суд удовлетворил ходатайство и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда поступил письменный отзыв финансового управляющего, в котором она не возражает относительно удовлетворения требования.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Овчинников Дмитрий Николаевич (23.02.1976 года рождения, 241050; г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 43; ИНН 321401889333) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 13.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Решением суда от 04.04.2019 Овчинников Дмитрий Николаевич признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Костомаркина Яна Викторовна.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Овчинникова Дмитрия Николаевича процедуры реализации имущества должника было опубликовано 13.04.2019 в газете "Коммерсантъ" N 66.
ООО "Бюро Судебного Взыскания" обратилось в суд с настоящим требованием 03.07.2019, то есть с пропуском установленного срока.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Вместе с требованием ООО "Бюро Судебного Взыскания" заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитор указал на то, что уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника ни от финансового управляющего, ни от должника не поступало.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО "Бюро Судебного Взыскания" уведомления о признании должника - Овчинникова Дмитрия Николаевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.
Также в своем письменном отзыве, финансовый управляющий возражений относительно заявленного требования не заявил.
Оценив указанные обстоятельства, суд находит приведенные кредитором причины пропуска срока уважительными.
В этой связи суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Бюро Судебного Взыскания" о восстановлении срока на подачу требования.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование ООО "Бюро Судебного Взыскания" заявлено исходя из числящейся за Овчинниковым Дмитрием Николаевичем задолженности, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору займа N 387165679 от 20.01.2017.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК "Бюро финансовых решений" (займодавец) и Овчинниковым Дмитрием Николаевичем (заемщик) был подписан договор займа N 387165679 от 20.01.2017, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику на электронный кошелек лимит в размере 5 000 руб. 00 коп., при этом займодавец вправе производить многократное изменение размера лимита до 2 000 руб. или до 25 000 руб., под 815% годовых сроком 3 дня, начиная с даты следующего за датой предоставления, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
20.01.2017 заемщик попросил перечислить на электронный кошелек займодавца денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Свои обязательства, предусмотренные договором займа ООО МКК "Бюро финансовых решений" выполнило в полном объеме.
07.02.2018 между ООО "Бюро Судебного Взыскания" (цессионарий) и ООО МКК "Бюро финансовых решений" (цедент) был подписан договор N 02/2018/З_К уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, в том числе к Овчинникову Дмитрию Николаевичу по договору займа N 387165679.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность в размере 28 500 руб. 00 коп., в том числе: 10 900 руб. 00 коп. - основной долг, 17 600 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом должником не погашена, в отношении последнего введена процедура реализации имущества должника, ООО "Бюро Судебного Взыскания" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Должником и финансовым управляющим наличие задолженности не оспаривается, доказательств погашения в полном объеме или в части не представлено.
Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что заявленная банком сумма задолженности подтверждена материалами дела. Должником возражений относительно заявленной суммы требований не представлено.
Наличие у Овчинникова Дмитрия Николаевича задолженности перед ООО "Бюро Судебного Взыскания" в сумме 28 500 руб. 00 коп., в том числе: 10 900 руб. 00 коп. - основной долг, 17 600 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, должником не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Должником и финансовым управляющим возражений по существу требования не заявлено, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
В связи с вышеизложенным суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного Взыскания" подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов Овчинникова Дмитрия Николаевича в размере 28 500 руб. 00 коп., в том числе: 10 900 руб. 00 коп. - основной долг, 17 600 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
восстановить срок на предъявление требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного Взыскания" для целей включения в реестр требований кредиторов Морозовой Марии Ивановны.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного Взыскания" о включении в реестр требований кредиторов Морозовой Марии Ивановны задолженности удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Морозовой Марии Ивановны (25.02.1963 года рождения, место рождения: п. Гобики Рогнединского района Брянской области, адрес регистрации: 241022, г. Брянск, ул. Достоевского, д. 4, кв. 29; ИНН 323301282027; СНИЛС 027-969-857 24) требование общества с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного Взыскания" в размере 28 500 руб. 00 коп., в том числе: 10 900 руб. 00 коп. - основной долг, 17 600 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка