Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А09-2035/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А09-2035/2019
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Брянск,
третье лицо: ОАО "РЖД" в лице филиала Московская дирекция по энергосбережению (Брянский линейный сектор)
о взыскании 203 555 руб. 64 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились,
от ответчика: Стрелков В.В. - доверенность N 962 от 10.10.2018,
от третьего лица: не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 50 000 руб.
Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 23.04.2019 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.
До указанного судом срока от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 203 555 руб. 64 коп. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 24.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД" в лице филиала Московская дирекция по энергосбережению (Брянский линейный сектор).
В судебном заседании 18.09.2019 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой ответчиком задолженности за спорный период.
Ответчик возражал против принятия отказа от иска, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражая против заявленных требований, ответчик оспорил объём предъявленной к оплате энергии, ссылаясь на недостоверные показания общедомовых приборов учёта ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем введении приборов учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и их поверки.
Истец в свою очередь отклонил доводы ответчика и представил доказательства, подтверждающие достоверность показаний общедомовых приборов учета, наличие их поверки и надлежащее введение в эксплуатацию.
Определением суда от 18.09.2019 по ходатайству ответчика в целях проверки представленных доказательств и подготовки позиции по спору рассмотрение дела судом отложено на 24.10.2019.
Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание 24.10.2019 не обеспечил, в письменном заявлении поддержал ранее заявленный отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой ответчиком задолженности за спорный период после обращения с иском в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании 24.10.2019 все заявленные ранее в ходе рассмотрения дела возражения не поддержал, в отношении заявленного истцом отказа от исковых требований возражений не высказал, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
Как отмечалось выше, истец до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований.
Судом установлено, что основаниями отказа от иска явились те обстоятельства, что в ходе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку истец заявил об отказе от иска в полном объеме, и отказ принят судом, в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом увеличения размера исковых требований до 203 555 руб. 64 коп. составляет 7071 руб.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2018 N 8924.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.
Из материалов дела следует, что отказ истца от иска о взыскании долга мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 7071 руб. относится на ответчика, поскольку заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.
Суд, руководствуясь п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного соответствующими документами, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком по данному делу, до 2 000 руб.
Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, поскольку заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-2035/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Брянск, о взыскании 203 555 руб. 64 коп. прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
