Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: А09-2028/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А09-2028/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Рябовича Сергея Михайловича о принятии обеспечительных мер по делу N А09-2028/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рябовича Сергея Михайловича, г. Брянск, ИНН 323500631836, ОГРНИП 306325418400021,
к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж", г. Брянск, ИНН 3255517200, ОГРН 1113256019876,
о взыскании 4 000 000 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рябович Сергей Михайлович, г. Брянск (далее - ИП Рябович С.М.), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж", г. Брянск (далее - ООО "Промстроймонтаж"), о взыскании 4 000 000 руб. долга за невыполненные работы по договору подряда от 29.08.2018.
15.05.2019 от ИП Рябовича С.М. поступило заявление о принятии по иску обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Промстроймонтаж", имеющиеся на его расчетных счетах в банках, а также на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах банков, поступившие на имя ООО "Промстроймонтаж", и средства, которые поступят на счета ООО "Промстроймонтаж" или корреспондентские счета банков на имя ООО "Промстроймонтаж", в будущем в пределах имеющейся задолженности в размере 4 000 000 руб.
Рассмотрев заявление ИП Рябовича С.М. о принятии мер по обеспечению иска, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В рамках настоящего дела истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору подряда от 29.08.2018.
Наличие задолженности подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. В досудебном порядке спор не урегулирован.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ИП Рябович С.М. указывает, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, поскольку сумма иска для истца и ответчика является значительной. Неисполнимость решения суда причинит значительный ущерб заявителю.
Кроме того, заявитель ссылается, что со стороны ответчика присутствует злоупотребление правом, поскольку о датах и времени судебных заседаний по настоящему делу ответчик извещается надлежащим образом, однако в судебные заседания представителя не направляет, пояснений по существу спора не дает, отзыв на исковые требования истца не представляет, на претензию истца от 05.02.2019 до настоящего времени не ответил.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 настоящей статьи).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 настоящей статьи).
Суд приходит к выводу, что заявление ИП Рябович С.М. о принятии обеспечительных мер заявлено обоснованно, принятие их имеет целью сохранить возможность реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца.
В пункте 22 Постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Рябовича Сергея Михайловича, г. Брянск, о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства ООО "Промстроймонтаж", имеющиеся на его расчетных счетах в банках, а также на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах банков, поступившие на имя ООО "Промстроймонтаж", и средства, которые поступят на счета ООО "Промстроймонтаж" или корреспондентские счета банков на имя ООО "Промстроймонтаж", в будущем, в пределах суммы 4 000 000 руб. до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Я.В. Ивашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
