Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А09-2020/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А09-2020/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Тандер"
к Клинцовской городской администрации
о признании недействительным предписания от 01.02.2019 N475-4,
третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
при участии:
от заявителя: Пономаренко М.А. - представитель (дов. 23 АА8601595 от 18.09.2018);
от ответчика: не явились;
от третьего лица: не явились;
установил:
Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Клинцовской городской администрации (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным предписания от 01.02.2019 N475-4 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС России, третье лицо).
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном отзыве заявленные требования не признал.
Брянское УФАС России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, правовую позицию изложило в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.02.2019 Клинцовской городской администрацией в отношении АО "Тандер" вынесено предписание N475-4 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения.
Согласно указанному предписанию обществу необходимо демонтировать рекламную конструкцию - рекламные баннеры на фасаде здания (изображения продуктов питания) по адресу: Брянская область, г. Клинцы, Октябрьская, д. 2.
Полагая, что предписание о демонтаже рекламной конструкции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в сфере рекламы регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, не отвечающая признакам, содержащимся в указанном понятии рекламы, не может быть признана рекламой, на такую информацию, а также на порядок ее размещения, не распространяются положения Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.
Как разъяснено Федеральной антимонопольной службой в письме от 27.12.2017 NАК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама" информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.
В случае размещения на фасаде торгового объекта или магазина фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристики, цены указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
В рассматриваемом случае спорная конструкция представляет собой конструкцию с изображением продуктов питания, установлена на фасаде здания, в котором осуществляет деятельность АО "Тандер", размещена в качестве указания профиля деятельности организации (розничная продажа продуктов питания) и не содержит указания на конкретный товар, условия его приобретения или лицо, как объект рекламирования.
Данная конструкция направлена на обеспечение возможности обнаружения магазина продуктов питания потребителями, но не служит формированию и поддержанию интереса к юридическому лицу, виду деятельности, его товарам. Целевым назначением спорной конструкции является не реклама, а информирование населения о месте нахождения (расположения) магазина.
Таким образом, размещение обществом спорной информационной конструкции не преследует цели привлечения внимания неопределенного круга лиц и не направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию или поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке, в связи с чем указанная конструкция не является рекламной и требование к ее демонтажу, как самовольно установленной рекламной конструкции, является незаконным.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление акционерного общества "Тандер" удовлетворить.
Признать недействительным предписание о демонтаже рекламной конструкции от 01.02.2019 N475-4, вынесенное Клинцовской городской администрацией.
Взыскать с Клинцовской городской администрации в пользу акционерного общества "Тандер" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
