Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 апреля 2019 года №А09-201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N А09-201/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ревенской сельской администрации
к Администрации Навлинского района Брянской области
о признании частично недействительными постановление N169 от 13.03.2018, постановление N365 от 28.05.2018,
заинтересованное лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Маяк", сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход", Волченков Анатолий Дмитриевич, Казакова Раиса Дмитриевна,
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: не явились;
от заинтересованного лица: не явились;
от третьих лиц: от ООО "Маяк" - Лосев А.В. - представитель (доверенность от 01.04.2019), от СПК "Восход", Волченкова А.Д., Казаковой Р.Д. - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Ревенская сельская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области к Администрации Навлинского района Брянской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4, 6 постановления N169 от 13.03.2018 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, Соколовское сельское поселение", абзаца 2 пункта 1 постановления N365 от 28.05.2018 "О предоставлении ООО "Маяк" земельных участков в аренду".
К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк"), сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход" (далее - СПК "Восход"), Волченков Анатолий Дмитриевич, Казакова Раиса Дмитриевна.
Представитель ООО "Маяк" с требованиями не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Заявитель, ответчик, заинтересованное лицо, третьи лица СПК "Восход", Волченков Анатолий Дмитриевич, Казакова Раиса Дмитриевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы, выслушав доводы третьего лица, суд установил следующее.
На основании решения Карачевского районного суда Брянской области от 16.06.2014 по делу N2-187 за муниципальным образованием Ревенское сельское поселение Карачевского района Брянской области признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, общей условной площадью 198,8га, находящиеся в СХПК "Ружное" Карачевского района Брянской области.
20.08.2014 за муниципальным образованием Ревенское сельское поселение Карачевского района Брянской области в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) (государственная регистрация N32-32-10/007/2014-670) зарегистрировано право долевой собственности (28/109 долей) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:0000000:61 (единое землепользование), расположенный по адресу :Брянская обл., Карачевский район, с.Ружное, СХПК "Ружное", что подтверждается выпиской из ЕГРН от14.01.2019. Граница земельного участка не установлена.
В целях выделения земельных участков в счет 28 земельных долей на территории бывшего СХПК "Ружное" общей площадью 198,8 га Ревенская сельская администрация обратилась к кадастровому инженеру ООО "Брянское землеустроительное предприятие" Беликовой О.Г. Согласно проекту межевания земельных участков от 21.05.2018 из земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:61 осуществлен выдел двух многоконтурных земельных участков общей площадью 198,8 га (32:10:0000000:61:ЗУ1 - 5 контуров, общая площадь 71,0 га; 32:10:0000000:61:ЗУ2 - 17 контуров, общая площадь 127,8 га).
04.10.2018 Ревенская сельская администрация обратилась в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о постановке образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет.
Уведомлением Управления Росреестра по Брянской области от 15.10.2018 N32/18-11587 осуществление действий государственного кадастрового учета и государственной регистрации указанных земельных участков приостановлено по причине пересечения (наложения) образуемого земельного участка 32:10:0000000:61:ЗУ1, общей площадью 71,0 га, с земельным участком с кадастровым номером 32:17:0000000:1103, расположенным по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, находящимся в аренде у ООО "Маяк".
Границы земельного участка с кадастровым номером 32:17:0000000:1103 были утверждены п.4 постановления Администрации Навлинского района от 13.03.2018 N169 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, Соколовское сельское поселение". Пунктом 6 указанного постановления предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов.
18.05.2018 ООО "Маяк" обратилось в Администрацию Навлинского района Брянской области с письмом о предоставлении в аренду сроком 4 года 11 месяцев земельных участков, расположенных вблизи с. Гремячее Навлинского района Брянской области.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления N365 от 28.05.2018 "О предоставлении ООО "Маяк" земельных участков в аренду" ООО "Маяк" предоставлен в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 32:17:0000000:1103 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, площадью 7268285 кв.м., вид разрешенного использования: выращивание сельскохозяйственной продукции.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:17:0000000:1103, заключенного 30.05.2018 на срок до 29.04.2023 зарегистрирован в ЕГРН 06.06.2018, номер государственной регистрации 32:17:0000000:1103-32/003/2018-2, что следует из выписки из ЕГРН от 31.10.2018.
Полагая, что пункты 4, 6 постановления Администрации Навлинского района Брянской области от 13.03.2018 N169 и абзац 2 пункта 1 постановления Администрации Навлинского района от 28.05.2018 N365 недействительные, Ревенская сельская администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 32:10:0000000:61:ЗУ1, общей площадью 710 000 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:61, принадлежащий Ревенской сельской администрации на праве общей долевой собственности, пересекается с земельным участком с кадастровым номером 32:17:0000000:1103, общей площадью 7268285 кв.м., находящимся в аренде у ООО "Маяк".
Земельный участок, принадлежащий Ревенскому сельскому поселению Карачевского района Брянской области, является объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
Пунктами 52, 53, 56 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Рассмотрение иска о правах на недвижимое имущество, предполагает иной субъектный состав лиц (участие в деле правообладателей в качестве сторон спора), а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора.
Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Заявление, предметом которого является требование о признании незаконным бездействия в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к искам о правах на недвижимое имущество не относится, решение по делу не предполагает внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве (ограничении права) на недвижимое имущество.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Ревенская сельская администрация избрала ненадлежащий способ защиты права, который не приводит к непосредственному восстановлению ее прав что противоречит статье 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление Ревенской сельской администрации не подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 333.37 НК Российской Федерации судебные расходы распределению и уплате не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Ревенской сельской администрации о признании недействительными пунктов 4, 6 постановления N169 от 13.03.2018 Администрации Навлинского района Брянской области, абзаца 2 пункта 1 постановления N365 от 28.05.2018 Администрации Навлинского района Брянской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка