Определение Арбитражного суда Брянской области от 26 июня 2019 года №А09-1996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А09-1996/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24.06.2019.
Полный текст определения изготовлен 26.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование Никитина Михаила Михайловича, г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов Коваль Владимира Андреевича, д.Антоновка Брянского района Брянской области, задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп.,
в судебном заседании участвуют:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Коваль Владимир Андреевич (08.04.1991 года рождения, уроженец гор.Дрезден, ФРГ, зарегистрирован по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Антоновка, ул.Центральная, д.124; ИНН 325002235054, СНИЛС 171-814-177 64) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 12.03.2019 заявление Коваля В.А. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019) Коваль В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Мартыненко Александр Владимирович.
22.05.2019 Никитин Михаил Михайлович (далее - Никитин М.М.) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Коваль В.А. задолженности в размере 300 000 руб. - основной долг.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2019 указанное требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.
Ранее от финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Требование рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.
Согласно представленному отзыву, финансовый управляющий указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Иные лица, имеющие право заявить свои возражения относительно требования кредитора, соответствующие возражения не заявили.
Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Коваль В.А. процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано 13.04.2019 в газете "Коммерсантъ" N66.
Кредитор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд 23.05.2019, то есть в установленный законом срок.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование Никитина М.М. заявлено со ссылкой на наличие у Коваль В.А. задолженности в размере 300 000 руб. (основной долг), возникшей по состоянию на дату признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору займа N 1 от 18.08.2018.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 18.08.2018 между Никитиным М.М. (заимодавец) и Ковалем В.А. (заемщик) был заключен договор займа N 1, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.
Согласно пункту 2.1 договора, заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 20.08.2018. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.
Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 31 декабря 2018 года. Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу и подтверждается распиской заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора).
Во исполнение условий договора займа N 1 от 18.08.2018 Никитин М.М. предоставил Ковалю В.А. заем в размере 300 000 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка от 18.08.2018, содержащая подпись Коваля В.А., подлинность которой никем не оспорена (л.д. 11).
Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, в результате чего образовалась задолженность перед кредитором в размере 300 000 руб. (основной долг).
Ссылаясь, что задолженность в указанной сумме не погашена, в отношении Коваля В.А. введена процедура банкротства, Никитин М.М. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Факт получения заемщиком от заимодавца по договорам займа денежных средств в размере 300 000 руб., подтвержден имеющейся в материалах дела распиской от 18.08.2018, содержащей подпись Коваля В.А. Подлинность подписи должником не оспаривается.
Размер задолженности Коваля В.А. перед Никитиным М.М. составляет 300 000 руб. - основной долг.
Доказательства возврата в полном объеме заемных денежных средств в установленные договором сроки в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлены.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Следовательно, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, финансовая состоятельность позволяющая выдать кредитору заем проверяется в случаях, когда в обосновании требований лежит только его расписка или квитанция к приходному кассовому ордеру.
Представленная в материалы дела расписка от 18.08.2018 подтверждает факт передачи денежных средств в размере 300 000 руб. Ковалю В.А.
Возможность предоставления Никитиным М.М. суммы займа должнику подтверждается представленной в материалы дела выпиской операций по лицевому счету ИП Никитина М.М. N 40802810608000000884, открытому в Среднерусском банке ПАО Сбербанк отделение N 8605 Сбербанк России за период с 17.07.2018 по 18.08.2018, согласно которой размер денежного оборота по счету составил 602 000 руб., а исходящий остаток на 18.08.2018 - 528 500 руб. 85 коп.
Финансовый управляющий Мартыненко А.В. в представленной отзыве указал, что полученные денежные средства были зачислены на карту должника, открытую в ПАО Сбербанк, что подтверждает представленная выписка по дебетовой карте за период с 01.07.2018 по 01.06.2019, в дальнейшем направлены на погашение задолженности по займам, полученным должником ранее.
На основании статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Сумма задолженности Коваль В.А. перед Никитиным М.М. составляет 300 000 руб.
Должником возражений относительно заявленной суммы требований, равно как и доказательств погашения задолженности полностью либо частично, в материалы дела не представлено.
Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьёй 213.27 Закона о банкротстве. В частности, в третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений относительно требования кредитора от лиц, имеющих право заявить их в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, суд считает, что требование Никитина М.М. в размере 300 000 руб. - основной долг, подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов Коваля В.А., с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Коваль (Тараканов) Владимира Андреевича (08.04.1991 года рождения, уроженец гор.Дрезден, ФРГ, зарегистрирован по адресу: Брянская область, Брянский требование Никитина Михаила Михайловича (г.Брянск, проспект Станке Димитрова, д.57, кв.39) в размере 300 000 руб. 00 коп. - основной долг.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка