Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: А09-1976/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N А09-1976/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
к МУП города Новозыбкова Брянской области "Жилье", г.Новозыбков Брянской области,
о взыскании 1039402 руб. 98 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
В судебном заседании 09.07.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12.07.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новозыбкова Брянской области "Жилье" о взыскании 4701192 руб. 23 коп., в том числе 4662647 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2018 по договору теплоснабжения от 27.05.2013 N07Т-08080011 и 38544 руб. 55 коп. пени за период с 26.01.2019 по 28.02.2019.
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении цены иска, просил суд взыскать с ответчика 1762175 руб. 78коп., составляющих 1645584 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2018 по договору теплоснабжения от 27.05.2013 N07Т-08080011 и 116590 руб. 92 коп. пени за период с 26.01.2019 по 10.06.2019. Ходатайство удовлетворено судом.
Впоследствии истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении цены иска, просил суд взыскать с ответчика 1039402 руб. 98 коп., составляющих 931739 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2018 года по договору теплоснабжения от 27.05.2013 N07Т-08080011 и 107663 руб. 55 коп. пени за период с 26.01.2019 по 10.06.2019. Ходатайство удовлетворено судом.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, отношения между ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" и МУП города Новозыбкова Брянской области "Жилье" связаны с поставкой коммунального ресурса тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договору теплоснабжения от 27.05.2013 N07Т-08080011 в редакции протокола разногласий от 05.07.2013 и протокола урегулирования разногласий (л.д. 24-44).
Обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.
В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.
Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.
В частности, согласно пункту 4.7.2 договора оплата производится в срок не позднее 10 числа, следующего за расчетным.
Срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате тепловой энергии за период с декабря по январь 2018 не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 931739 руб. 43 коп.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 931739 руб. 43коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиком также не представлено.
Факт просрочки по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 931739 руб. 43 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 931739 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.5 договора от 27.05.2013 N07Т-08080011 истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 107663 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.01.2019 по 10.06.2019.
Просрочка по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, соответствующий уточненному расчету неустойки, представленному истцом. Следовательно, расчет неустойки признается судом правильным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки.
При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд области руководствуется следующим.
Отношения между сторонами, должны в соответствии со ст.1 ГК РФ строиться на основе равноправия и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон. Вместе с тем, в системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, и, располагая сведениями о сумме и периоде образования задолженности, сроке оплаты, об установленной в договоре ставке пени и о начисленной общей сумме неустойки, о сроках нарушения исполнения обязательства, считает, что основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеются. Размер взыскиваемой истцом неустойки по ставке 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки является адекватным и соответствует принципам разумности и экономической справедливости.
Таким образом, размер заявленной ко взысканию пени не может считаться чрезмерно высоким, т.е. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 107663 руб. 55 коп.
При подаче истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера госпошлины.
В силу п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное справкой об открытом счете и справкой банка об остатке денежных средств на счете, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины по делу до 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова Брянской области "Жилье", г.Новозыбков Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 1039402 руб. 98 коп., в том числе 931739 руб. 43 коп. задолженности и 107663 руб. 55 коп. пени,
а также в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
