Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: А09-1948/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N А09-1948/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск
к Муниципальному унитарному предприятию "Десна", с.Кокино Выгоничского района Брянской области
о взыскании 140 548 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: 14.05.2019: Лыткин Г.И. (доверенность N-128-Д от 19.02.2019); 21.05.2019: не явились, извещены;
от ответчика: 14.05.2019, 21.05.2019: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 21.05.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.05.2019, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Десна", с.Кокино Выгоничского района Брянской области, о взыскании 140 548 руб. 37 коп., в том числе 139 247 руб. 46 коп. основного долга за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года и 1 300 руб. 91 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 28.02.2019.
До вынесения окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 140 548 руб. 37 коп., в том числе 139 247 руб. 46 коп. основного долга за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года и 1 300 руб. 91 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 16.03.2019. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования. Истец после перерыва в судебном заседании своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему не представил, возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период с мая 2017 года по декабрь 2018 года, в отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора, произвело поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МУП "Десна", расположенные в Выгоничском районе Брянской области по следующим адресам: с.Скуратово, ул.Молодежная, NN1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19; с.Кокино, ул.Советская, NN1, 2, 5; с.Кокино, ул.Цветочная, N23, на общую сумму 1 624 156 руб. 23 коп.
Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры за поставленную горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, за указанный период, ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены, оплата произведена частично в размере 1 484 908 руб. 77 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за указанный период в размере 139 247 руб. 46 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.01.2019 (получена ответчиком 24.01.2019) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по горячему водоснабжению, оставлена ответчиком в указанной части без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной горячей воды надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.
Судом установлено, что отношения сторон связаны с поставкой истцом горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствие заключенного между сторонами в спорный период договора.
Как следует из материалов дела, в период с мая 2017 года по декабрь 2018 года (включительно) истец поставлял горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Обязательства по оплате поставленной горячей воды ответчиком надлежащим образом не исполнены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем за вышеуказанный период образовалась задолженность.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Суд установлено, что ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которой в спорный период находились вышеуказанные многоквартирные жилые дома.
Обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем установлена ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ.
В силу п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 (Правила N354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В данном случае, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов, в которые истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на горячее водоснабжение, несет обязанность по оплате данного ресурса в установленный срок. При этом, отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией (истцом) не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности возместить стоимость поставленной в вышеуказанные многоквартирные жилые дома горячей воды.
При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.13, п.32 Правил N354).
Факт поставки истцом горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с мая 2017 года по декабрь 2018 года, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленную горячую воду за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года в размере 139 247 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Расчет долга произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо в части в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 139 247 руб. 46 коп. основного долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной горячей воды за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 139 247 руб. 46 коп., за период с 01.02.2019 по 16.03.2019, составляет 1 300 руб. 91 коп.
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом получения ответчиком 24.01.2019 претензии об оплате задолженности, проверен судом и признан правильным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 300 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по делу составляет 5 216 руб. При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 13.03.2019). Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 5 216 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Десна", с.Кокино Выгоничского района Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 140 548 руб. 37 коп., в том числе 139 247 руб. 46 коп. основного долга и 1 300 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Десна", с.Кокино Выгоничского района Брянской области, в доход федерального бюджета 5 216 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
