Определение Арбитражного суда Брянской области от 14 октября 2019 года №А09-19398/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А09-19398/2016
Резолютивная часть определения оглашена 08.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 14.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1) Людвига Леонида Георгиевича, г. Брянск,
2) Сидоренко Вячеслава Викторовича, г. Брянск
на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АстоБрянск" Рыбалко Данила Алексеевича (приложение N 31),
заинтересованные лица: 1) Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г. Москва,
2) Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск,
3) общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", г. Санкт-Петербург,
по делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14", г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "АстоБрянск", г.Брянск,
о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителей: не явились (уведомлены),
от конкурсного управляющего: Чукиной М.А. по доверенности N 02 от 15.01.2019,
от заинтересованных лиц: не явились (уведомлены),
от иных лиц: не явились (уведомлены),
УСТАНОВИЛ
23.04.2019 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора Людвига Леонида Георгиевича и Сидоренко Вячеслава Викторовича, в которой заявители просят признать бездействие конкурсного управляющего ООО "АстоБрянск" Рыбалко Данила Алексеевича, заключающееся в неисполнении выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего по ведению бухгалтерии и оказании юридический действий в интересах должника, незаконным.
Определением суда от 24.04.2019 жалоба принята к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц: Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Брянской области (241050, г.Брянск, ул.3 Июля, д. 27), ООО "Страховое общество "Помощь".
В судебное заседание заявители, заинтересованные лица и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, представителей не направили.
В адрес суда поступило ходатайство Управления Росреестра по Брянской области о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Суд удовлетворил ходатайство и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда поступили письменные возражения конкурсного управляющего по доводам жалобы.
Конкурсным управляющим поддержаны ранее заявленные возражения относительно удовлетворения доводов жалобы.
Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АстоБрянск" (241027, г. Брянск, ул.Почтовая, д. 108, корп. А, ИНН 3255514576, ОГРН 1113256001704) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 22.12.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением арбитражного суда от 27.04.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 26.04.2017) заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" признано обоснованным, в отношении ООО "АстоБрянск" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рыбалко Данил Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017) ООО "АстоБрянск" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 25.04.2018, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Рыбалко Данила Алексеевича.
Определением суда от 04.12.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АстоБрянск" утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.
Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ООО "АстоБрянск" Рыбалко Д.А. допущены нарушения в виде привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника сверх лимита и без судебного акта, а также конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. проявил бездействие при исполнении своих обязанностей в виде невзыскания долга с дебитора должника, заявители обратились с настоящей жалобой в суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба кредиторов подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.
Настоящий обособленный спор возник между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по вопросу о надлежащем исполнении управляющим его обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:
принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;
включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
В обоснование заявленных требований в части привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника сверх лимита и без судебного акта Людвиг Л.Г., Сидоренко В.В. ссылаются на то, что конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. привлек к участию в деле ООО "Арбитражный объединенный консалтинговый центр" (далее - ООО "АОКЦ"), расходы составили 553 945 руб. 17 коп.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Рыбалко Д.А. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "АстоБрянск" по договору оказания услуг N 16/11/2017 от 01.11.2017 было привлечено ООО "АОКЦ".
Согласно актам стоимость оказанных услуг составила 395 000 руб., в том числе: акт N 14 от 30.12.2018 на сумму 50 000 руб., акт N 13 от 30.11.2018 на сумму 50 000 руб., акт N 12 от 31.10.2018 на сумму 30 000 руб., акт N 11 от 30.09.2018 на сумму 30 000 руб., акт N 10 от 31.08.2018 на сумму 30 000 руб., акт N 9 от 31.07.2018 на сумму 50 000 руб., акт N 8 от 29.06.2018 на сумму 10 000 руб., акт N 7 от 30.05.2018 на сумму 10 000 руб., акт N 6 от 30.04.2018 на сумму 15 000 руб., акт N 5 от 30.03.2018 на сумму 20 000 руб., акт N 4 от 28.02.2018 на сумму 20 000 руб., акт N 3 от 31.01.2018 на сумму 30 000 руб., акт N 2 от 29.12.2017 на сумму 20 000 руб., акт N 1 от 30.11.2017 на сумму 30 000 руб.
В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "АстоБрянск" активы должника составили на 31.12.2016 составляли 28 509 000 руб.
Таким образом, лимит на оплату привлеченных лиц составляет 395 000 + 1% (28 509 000 - 10 000 000) = 580 090 руб.
Таким образом, лимит на оплату привлеченных лиц в рамках настоящего дела на дату рассмотрения жалобы кредиторов не превышен и обязанности обратиться в суд с заявлением об одобрении такого привлечения, у управляющего не возникло.
Представленные в дело доказательства не опровергают необходимость привлечения ООО "АОКЦ", доказательств завышенности стоимости их услуг в материалы обособленного спора не представлено.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, заявители также указали на бездействие конкурсного управляющего Рыбалко Д.А., выразившееся в невзыскании долга с одного из дебиторов ООО "АстоБрянск".
В обоснование данного довода заявители ссылаются на то, что конкурсному управляющему Рыбалко Д.А. 15.11.2017 был передан оригинал исполнительного листа о взыскании с ФГУП "Спецстройконтракт при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ООО "АстоБрянск" суммы 1 353 724 руб. 69 коп. по делу N А40-102045/12, выданного 01.02.2017, при этом должник по данному исполнительному листу ликвидирован и конкурсный управляющий не предъявлял листа к исполнению в отношении правопреемника.
В рамках проверки указанного довода, судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-102045/2015 с Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ООО "АСТО-БРЯНСК" взыскана сумма неустойки в размере 1 353 724 руб. 69 коп., а также сумма госпошлины в размере 26 537 руб..
08.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 015770184.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 принят отказ ООО "АСТО-БРЯНСК" от иска в части взыскания 58 662 руб. 49 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-102045/15 в данной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.
Этим же постановлением суда с ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" в пользу ООО "АСТО-БРЯНСК" взыскана госпошлина по иску в размере 25 387 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
02.03.2017 на основании Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 024598877.
11.12.2017 должник по исполнительному листу был ликвидирован путем присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14".
В связи с утратой исполнительного листа серии ФС N 015770184, конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа - серии ФС N 015770184 от 01.02.2017.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-102045/15-29-799 назначено к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 заявление ООО "АСТО-БРЯНСК" удовлетворено
30.08.2018 выдан дубликат исполнительного листа по делу NА40-102045/15-29-799.
05.10.2018 ООО "Асто-Брянск" обратилось в Хамовнический РО СП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" (в порядке универсального правопреемства от ФГУП "Спецстройконтракт при Федеральном агентстве специального строительства") на основании исполнительного листа ФС N 024598877 от 01.02.2017 года, выданного Арбитражным судам города Москвы.
Данные обстоятельства конкурсным управляющим были отражены в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 исх. N 05/10-18 и в иных обращениях конкурсного управляющего ООО "Асто-Брянск" в Хамовнический РО СП.
По исполнительному листу ФС N 024598877 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 77450/18/77053-ИП.
Вместе с тем, в соответствии со сведениями Базы исполнительных производств, производство N 77450/18/77053- ИП возбуждено в отношении ФГУП "Спецстройконтракт при Федеральном агентстве специального строительства".
В этой связи, конкурсным управляющим подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд не может признать, что конкурсным управляющим допущено бездействие в рассматриваемой части.
Более того, оспариваемое бездействие не привело к утрате возможности взыскания спорной задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Людвига Леонида Георгиевича, Сидоренко Вячеслава Викторовича на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "АстоБрянск" Рыбалко Д.А. по заявленным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Людвига Леонида Георгиевича, Сидоренко Вячеслава Викторовича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АстоБрянск" Рыбалко Данила Алексеевича (приложение N 31) оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка