Решение Арбитражного суда Брянской области от 15 июля 2019 года №А09-1933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А09-1933/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянскоммунэнерго", г.Брянск,
к муниципальному образованию Вышковское городское поселение в лице Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области, р.п.Вышков Злынковского района Брянской области,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Зуб Анжела Александровна, р.п.Вышков Злынковского района Брянской области,
о взыскании 9 124 руб. 99 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зуб Анжеле Александровне о взыскании 9 124 руб. 99 коп., в том числе 9 001 руб. 74 коп. задолженности за бездоговорное потребленние тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2018 и 123 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 05.03.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2019 по делу NА09-1933/2019 исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 30.04.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2019 произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя Зуб Анжелы Александровны надлежащим - муниципальным образованием Вышковское городское поселение Злынковского района Брянской области в лице Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области, Зуб Анжела Александровна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик и третье лицо, уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представили.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ИП Зуб А.А. (арендатор) и Вышковской поселковой администрацией Злынковского района Брянской области (арендодатель) был подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО "Вышковское городское поселение" N7.
Как указал истец в иске, ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) за период с августа по октябрь 2018 года осуществил бездоговорные поставки тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, Злынковский район, рп.Вышков, ул.Кооперативная, д.9.
Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение") и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, истцом первоначально были заявлены исковые требования к ИП Зуб А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, поданной в нежилое помещение расположенное по адресу: Брянская область, Злынковский район, рп.Вышков, ул.Кооперативная, д.9.
В процессе рассмотрения дела, истец заявил о замене ответчика надлежащим, полагая, что обязательства по оплате стоимости потреблённой энергии в спорной ситуации лежат на собственнике имущества.
Судом установлено, что между ИП Зуб А.А. (арендатором) и Вышковской поселковой администрацией Злынковского района Брянской области (арендодателем) был заключен договор аренды от 29.12.2017 N7, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение площадью 106,3 кв. м., расположенное по адресу р.п. Вышков, ул. Кооперативная, д. 9. Срок действия договора был согласован сторонами с 29.12.2017 по 28.12.2018.
Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и ее потребления подтвержден материалами дела.
Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом тепловой энергии ответчик не заявлял.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения - ответчике по настоящему делу.
В свою очередь ответчик, являясь собственником имущества, фактически переданного в пользование третьему лицу на условиях аренды, вправе предъявить требования к этому лицу о возмещении уплаченных сумм по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательством.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 2,3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Из материалов дела следует, что потребление спорным объектом тепловой энергии ответчиком не оспорено и отсутствие обязательств по оплате этой энергии ввиду наличия соответствующих обязательств у третьего лица ввиду заключения соответствующего договора теплоснабжения не доказано.
На день подачи иска обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом.
По расчету истца просроченная задолженность за спорный период времени с ноября по декабрь 2018 составила 9 001 руб. 74 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, процессуального поведения ответчика и отсутствия своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Таким образом, наличие задолженности ответчика за спорный период времени с ноября по декабрь 2018 в сумме 9 001 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 9 001 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 9 001 руб. 74 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1235 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 05.03.2019, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в соответствующий период.
Факт просрочки уплаты денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет процентов ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным. Каких - либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 руб. 25 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 9 124 руб. 99 коп. составляет 2 000 руб.
При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение истца (сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика; справка с банка Уралсиб от 08.02.2019 N12-03/194с указанием на то, что ссудная задолженность по состоянию на 08.02.2019 составляет 2 880 руб.; справка с Московского индустриального банка от 12.02.2019 N50-10-1-32/58 КТ с указание на то, что по состоянию на 01.02.2019 остаток денежных средств на счете составляет 3437895 руб. 97 коп. и очередь не исполненных в срок распоряжений составляет 1551228656 руб. 87 коп.; справка с Московского индустриального банка от 12.02.2019 N50-10-1-32/59 КТ с указанием на то, что по состоянию на 01.02.2019 остаток денежных средств на счете составляет ноль рублей и очередь не исполненных в срок распоряжений составляет 1380783554 руб. 64 коп.)
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Муниципальное образование Вышковское городское поселение в лице Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему иску в силу подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем, 2000 руб. государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянскоммунэнерго", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Вышковское городское поселение в лице Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области, р.п.Вышков Злынковского района Брянской области, за счёт средств казны муниципального образования Вышковское городское поселение в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянскоммунэнерго", г.Брянск, 9 124 руб. 99 коп., в том числе 9 001 руб. 74 коп. долга и 123 руб. 25 коп. процентов.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ Т.К. АБАЛАКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка