Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 октября 2019 года №А09-1924/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А09-1924/2013
Резолютивная часть определения оглашена 29.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 30.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича, г. Москва,
к 1) Чаплыгину Алексею Алексеевичу, г. Курск,
2) Носову Олегу Станиславовичу, г. Брянск,
3) Михайлову Сергею Александровичу, г. Красноармейск Пушкинского района Московской области,
4) Самсонову Сергею Александровичу, г. Москва,
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Брянскэнергосбыт" (приложение N 215),
по делу по заявлению открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт", г. Брянск,
о признании его несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шавыкиной И.В. по доверенности от 10.10.2019,
от ответчиков: 1) Чаплыгина А.А. (паспорт), 2) не явились (уведомлены), 3) не явились (уведомлены), 4) не явились (уведомлены),
от иных лиц: не явились (уведомлены),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт", должник) (ИНН 3250056153, ОГРН 1043244012437) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 20.03.2013 заявление ОАО "Брянскэнергосбыт" оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2013 после устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление должника принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 в отношении ОАО "Брянскэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.
Решением суда от 12.02.2014 (резолютивная часть объявлена 06.02.2014) ОАО "Брянскэнергосбыт" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Солодухин Денис Николаевич.
11.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича о привлечении бывшего руководителя ОАО "Брянскэнергосбыт" Чаплыгина Алексея Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Определением суда от 16.02.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 29.09.2015 удовлетворено ходатайство в порядке статьи 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Носов Олег Станиславович, Самсонов Сергей Геннадьевич, Михайлов Сергей Александрович, исключив Носова О.С. и Михайлова С.А. из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующих в настоящем деле (обособленном споре).
Определением суда от 25.04.2016 удовлетворено заявление об уточнении требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 07.06.2016 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича к Чаплыгину Алексею Алексеевичу, Носову Олегу Станиславовичу, Михайлову Сергею Александровичу, Самсонову Сергею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Брянскэнергосбыт" в рамках дела N А09-1924/2013 (приложение N 215) приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением суда от 07.10.2019 производство по делу А09-1924/2013 (приложение N 215) возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича.
Ответчики и иные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представителем конкурсного управляющего даны устные пояснения по спору, указано, что в настоящее время расчеты с кредиторами не завершены, в настоящее время оспаривается судебный акт, которым с должника взыскано более 6 000 000 руб. От результатов рассмотрения жалоб будет зависеть процент погашения требований кредиторов.
Суд ознакомившись с материалам дела, выясняет позицию лиц, присутствующих в судебном заседании, по вопросу о приостановлении производства по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.
Представителем конкурсного управляющего и ответчиком возражений относительно приостановления производства по настоящему обособленному спору не заявлено.
Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела и обособленного спора, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона N 266-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017, в "Российской газете" от 04.08.2017 N 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31.07.2017 N 31 (часть I) статья 4815).
Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).
В данном случае требование о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности предъявлено на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой в данном деле) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца 4 настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).
Момент, когда конкурсному управляющему становится известно о нарушении прав кредиторов контролирующими должника лицами, определяется фактическим отсутствием денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Следует учитывать правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, поскольку для определения размера ответственности субсидиарных должников в любом случае необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена за счет имущества основного должника.
Поэтому до окончательного формирования конкурсной массы и завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности. Если после реализации имущества должника вырученных денежных средств окажется достаточно для расчетов с кредиторами, то не наступят условия для субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находятся обособленные споры в рамках дела NА09-1924/2013.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, не определен. Мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены.
В этой связи не представляется возможным определить размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
В соответствии с абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает необходимым приостановить производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича к Чаплыгину Алексею Алексеевичу, Носову Олегу Станиславовичу, Михайлову Сергею Александровичу, Самсонову Сергею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Брянскэнергосбыт" в рамках дела N А09-1924/2013 до окончания расчетов с кредиторами.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича к Чаплыгину Алексею Алексеевичу, Носову Олегу Станиславовичу, Михайлову Сергею Александровичу, Самсонову Сергею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Брянскэнергосбыт" в рамках дела N А09-1924/2013 (приложение N 215) приостановить до окончания расчетов с кредиторами.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка