Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 мая 2019 года №А09-190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N А09-190/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.05.2019 по окончанию перерыва, объявленного в судебном заседании 20.05.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г. Дятьково", г. Дятьково Брянской области,
к муниципальному образованию "город Дятьково" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области,
третьи лица: 1) Ларина Н.Ю., 2) Егоров Ю.Ю., 3) Молодцова К.И., 4) Молодцов И.В.,
о взыскании 234010 руб. 06 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: до перерыва Солукова Л.В. - доверенность N 2 от 09.01.2019, после перерыва не явились,
от ответчика: до перерыва Короткова Е.Д. - доверенность N 409 от 17.05.2018, после перерыва не явились,
от третьих лиц: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г. Дятьково" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Дятьково" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и 1000 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Ларина Н.Ю., Егоров Ю.Ю., Молодцова К.И. и Молодцов И.В.
До принятия судом окончательного судебного акта истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 18.03.2019 истец просил взыскать с ответчика 233 010 руб. 06 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2015 по 31.12.2018, а также заявил отказ от требования о взыскании пени в размере 1000 руб.
Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных требований.
Истец в судебном заседании 20.05.2019 до объявления перерыва уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, в заседание по окончанию перерыва 21.05.2019 явку представителя не обеспечил.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представители ответчика и третьих лиц в заседание по окончанию объявленного судом перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
Решение по существу спора вынесено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.ст.156,163 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Брянская область, г. Дятьково, 13 микрорайон, д. 14, д. 21, согласно договорам управления многоквартирными домами от 01.01.2008 NN 9,14, заключенным с собственниками на основании протокола N 1 от 29.12.2007.
Муниципальное образование г. Дятьково является собственником жилых помещений, а именно: квартиры N 32 в доме N 21 и квартиры N 38 в доме N 14, расположенных по адресу г. Дятьково, 13 микрорайон.
Указанные жилые помещения были переданы гражданам Лариной Н.Ю., Егорову Ю.Ю., Молодцовой К.И. и Молодцову И.В. на основании договоров социального найма.
Во исполнение условий заключенных договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2008 N 9, 14 истцом в период с 01.11.2015 по 31.12.2018 были оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных МКД, находящихся в его управлении. Обязательства по оплате оказанных истцом услуг за указанный период нанимателями жилых помещений - квартиры N 32 в доме N 21 и квартиры N 38 в доме N 14, расположенных по адресу г. Дятьково, 13 микрорайон, надлежащим образом не были исполнены, что привело к образованию задолженности.
Вступившими в законную силу судебными актами мировых судей с нанимателей указанных выше жилых помещений в пользу ООО "ЖЭУ г. Дятьково" была взыскана задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
На основании исполнительных документов Дятьковским РОСП УФССП по Брянской области в отношении должников (нанимателей жилых помещений) были возбуждены исполнительные производства.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области исполнительные производства в отношении должников окончены, исполнительные документы возвращены истцу в связи с невозможностью установить местонахождение должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должникам денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Ссылаясь на то, что спорная сумма задолженности за фактически оказанные истцом услуги в отношении спорных жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которых осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания истцом жилищных и коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме в указанные истцом периоды подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанные истцом периоды нанимателями жилых помещений не исполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
По расчету истца задолженность за период с 01.11.2015 по 31.12.2018 составила 233010 руб. 06 коп.
Ссылаясь на нормы п.4 ст.155 ЖК РФ, устанавливающие обязательства наймодателя жилого помещения вносить плату за содержание жилого помещения, если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем установленный договором управления, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании соответствующей платы с собственника помещений.
Возражая против заявленных требований, ответчик полагал, что обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги возложена на граждан, являющихся нанимателями указанных жилых помещений, а указанные истцом нормы права применимы лишь при наличии межтарифной разницы.
Возражения ответчика признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.
Как было указано выше, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения - кв. N 38 в д. 14 и кв. 32 в д. 21, расположенные по адресу: г. Дятьково, 13 микрорайон, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества и не оспорено ответчиком.
Названные жилые помещения были предоставлены гражданам на условиях социального найма.
Неисполнение нанимателями спорных жилых помещений (Лариной Н.Ю., Егоровым Ю.Ю., Молодцовой К.И. и Молодцовым И.В.) своих обязанностей по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для принудительного взыскания с них управляющей компанией задолженности в судебном порядке.
Вступившими в законную силу судебными актами с указанных лиц была взыскана задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Вместе с тем, службой судебных приставов-исполнителей исполнительные документы возвращены взыскателю не исполненными в связи невозможностью установить местонахождение должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должникам денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 14 и N 21, расположенных по адресу г. Дятьково, 13 микрорайон (протокол N 1 от 29.12.2007), между ООО "ЖЭУ г. Дятьково" и собственниками был подписан договор управления многоквартирными домами от 01.01.2008 NN 9, 14.
Согласно п. 7.1 указанного договора управления собственник помещения несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на общее имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, производит оплату коммунальных услуг.
Собственник в согласованном с управляющей организацией порядке вносит управляющей организации плату за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги, если размер вносимой нанимателем жилого и нежилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления (п.п. 8.2.2.1 договора).
В соответствии с п. 9.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения собственником, владельцем нежилого помещения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, в том числе капитальный, коммунальные услуги собственник несет ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 29.12.2007 принято большинством голосов, не было оспорено кем-либо из заинтересованных лиц (в том числе ответчиком) в установленном законом порядке и не признано недействительным или недействующим.
Таким образом, собственники помещений в указанных многоквартирных домах определили порядок оплаты за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги в отношении жилых помещений, установили ответственность собственников помещений перед управляющей организацией за неисполнение нанимателями обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
В силу п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса. Отношения между собственниками (наймодателями) и нанимателями жилых помещений в МКД основываются на разновидностях договора найма (ст.ст.671 ГК РФ, 49 ЖК РФ).
Пунктом 2 ст.676 ГК РФ установлена обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Наниматель, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно должен вносить коммунальные платежи (ст.678 ГК РФ).
При этом пунктом 2 ст.687 ГК РФ установлено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя. Аналогичные положения содержатся в статьях 60,65,67,83 ЖК РФ.
Таким образом, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.
Исходя из конструкции правовых отношений, установленной ЖК РФ и ГК РФ между управляющими организациями, собственниками жилых помещений в МКД, наймодателями и нанимателями, следует, что они основаны на самостоятельных договорах, исходя из состава участников которых наниматель жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не имеет договорных отношений с управляющей организацией.
Указанный вывод подтверждается также ст.612 ГК РФ и положениями Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315.
Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ одним из условий, наличие которых делает возможным применение аналогии закона в жилищных правоотношениях, является отсутствие норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения. Таким образом, закреплен принцип субсидиарного применения гражданско-правовых норм к жилищным отношениям, что означает возможность регулирования жилищных правоотношений нормами гражданского законодательства в случаях, когда определенные отношения жилищным законодательством не урегулированы.
По общему правилу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Тем самым, у управляющей организации и нанимателя, не связанных каким-либо обязательством (договором), не возникает встречных обязанностей, кроме тех которые прямо указаны в законе.
Согласно п.1 ст.65 ЖК РФ, применяемой во взаимосвязи с правилами п.3 ст.155 Кодекса, право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателей по договору социального найма предоставлено собственнику жилого помещения. При этом следует отметить, что договор найма, заключенный между собственником и нанимателем в данном конкретном случае, не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон. Данные выводы также основаны на пунктах 4, 8 Типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. При этом ч.2 названной статьи ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи.
Положения п.4 ст.155 ЖК РФ предусматривают порядок исполнения обязательства нанимателя перед наймодателем путем перечисления платы за коммунальные услуги управляющей организации. Аналогичная конструкция предусмотрена положениями статей 313,403 ГК РФ.
Статьёй 153 ЖК РФ установлены правила о сроке, с которого те или иные лица обязаны оплачивать коммунальные услуги. Так, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение; наниматели - с момента заключения договора социального найма. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Статьёй 155 ЖК РФ устанавливаются правила о получателях платежей за коммунальные услуги, в зависимости от избранного в многоквартирном доме способа управления. Оплата нанимателями коммунальных услуг непосредственно исполнителю (управляющей организации) является исполнением обязательств должника (наймодателя-собственника) третьим лицом (нанимателем).
В силу п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
На основании ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В спорном случае управляющая организация обязана принять исполнение денежного обязательства за собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ст.313 ГК). При этом наймодатель отвечает перед управляющей организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательства нанимателями, на которых законом было возложено исполнение (ст.403 ГК).
Как следует и положений п.п.2,4 ст.65 и п.3 ст.67 ЖК РФ к обязанностям наймодателя относятся: принятие участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; обеспечение предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. В свою очередь, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные встречные обязательства по договору социального найма обеспечиваются общими положениями об ответственности сторон по указанному договору, предусмотренными статьями 66,68 ЖК РФ.
Каких-либо положений об исключительной ответственности нанимателя перед управляющей организацией за неисполнение денежного обязательства за собственника (как участника договора управления) в ЖК РФ не содержится. Тем самым, обязанность нанимателя в спорных отношениях по исполнению обязанности за собственника по внесению коммунальных платежей предполагает ответственность наймодателя за неисполнение последней.
Как следует из положений п.4 ст.155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. При этом кодекс не содержит перечня случаев, для которых приемлемо указанное условие.
По смыслу положений пункта 38 Правил содержания и ремонта общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 N 6175-АД/14 "Об установлении органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" разница между вносимой нанимателем и предусмотренной договором управления платой может образоваться, в частности, из-за установления для нанимателей заниженного размера платы, а также из-за их задолженности. Наймодатель обязан в любом случае перечислить управляющей организации эту разницу, независимо от наличия в бюджете денежных средств на данные цели.
Таким образом, положения п.4 ст.155 ЖК РФ универсально должно применяться к любым случаям неполного внесения нанимателем коммунальных платежей: как при установлении органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда размера платы за содержание и ремонт жилого помещения меньше, чем размер платы, который собственник (наймодатель) обязан вносить в соответствии с договором управления многоквартирным домом; так и при несвоевременном и (или) неполном внесении указанными нанимателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
Более того, так как основой для определения взаимных прав и обязанностей нанимателей, наймодателей и управляющих организаций являются соответствующие виды договоров (п.2 ст.307 ГК РФ), стороны указанных договоров вправе предусмотреть гарантии и обеспечения исполнения обязанности нанимателя за собственника по внесению коммунальных платежей. Жилищным и гражданским законодательством такая возможность не исключается.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении от 11.06.2013 по делу N 15066/12, Президиум ВАС РФ допустил возможность возникновения обязанности собственника по возмещению неоплаченных нанимателем коммунальных платежей и признал юридически значимыми для возникновения указанной обязанности: наличие в договоре управления положений, обязывающих собственника возместить управляющей организации расходы, связанные с коммунальными платежами; исполнение управляющей организацией обязательств по начислению и сбору коммунальных платежей; невозможности получения данных платежей с нанимателя. Аналогичное толкование правовых норм применено в постановлениях Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 NФ10-1979/2015, от 20.12.2017 NФ10-5063/2017.
Соответствующие положения в договоре управления МКД, в которых расположены спорные жилые помещения, имеются. Из материалов дела усматривается, что истцом были предприняты все надлежащие меры, направленные на взыскание спорной суммы задолженности непосредственно с нанимателей жилых помещений - кв. 38 д. 14 и кв. 32 д. 21, расположенных по адресу г. Дятьково, 13 микрорайон, в том числе и в судебном порядке. Невозможность исполнения судебных актов о взыскании долга с нанимателей установлена судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств.
Таким образом, ответчик, являясь собственником указанных выше жилых помещений, в силу закона обязан оплатить управляющей компании жилищно-коммунальные услуги за спорный период.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт надлежащего оказания управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг, учитывая принятое собственниками помещений в спорных МКД решение от 29.12.2007, устанавливающее ответственность собственников (наймодателей) за неисполнение нанимателями обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "ЖЭУ г. Дятьково" спорной суммы задолженности.
При таких обстоятельствах все доводы ответчика, приведенные в качестве возражений по иску, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, судом отклонены.
Наличие задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.12.2018 в размере 233010 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона по установленным тарифам, проверен судом и признан правильным
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет средств казны муниципального образования "город Дятьково".
При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателей задолженности по таким платежам и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 233 010 руб. 06 коп. долга.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 233 010 руб. 06 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Как было указано выше, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пени в размере 1000 руб.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части требования о взыскании пени не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от иска в указанной части принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании пени подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований до 233 010 руб. 06 коп. составляет 7660 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 14.01.2019 N23.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, указанная норма налогового законодательства освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Вместе с тем, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, предусмотрев в п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ право суда уменьшить размер государственной пошлины, законодатель не освободил участников процесса от обязательства по возмещению участникам процесса судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г.Дятьково", г.Дятьково Брянской области, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "город Дятьково" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области, за счёт средств казны муниципального образования "город Дятьково" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г.Дятьково", г.Дятьково Брянской области, 233010 руб. 06 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В части требований о взыскании пени производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка