Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: А09-1901/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N А09-1901/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Чистая планета"
к ООО "Жилкомсервис"
третье лицо: ООО "РИРЦ" Брянской области
о взыскании 1 130 395 руб. 81 коп.
при участии:
от истца: Медведев Р.Н. - представитель (доверенность N283 от 09.11.2018 - постоянная),
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились
установил:
Открытое акционерное общество "Чистая планета" (далее - ОАО "Чистая планета") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис") о взыскании 50 000 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг N11/УК-УТ/2016 от 30.12.2015 за период 01.01.2017 по 31.12.2018.
Определением арбитражного суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
26 марта 2019 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 1 130 395 руб. 81 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг N11/УК-УТ/2016 от 30.12.2015 по оплате услуг за период 01.01.2017 по 31.12.2018.
Уточнение было принято определением суда от 27.03.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), одновременно суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления по общим правилам искового производства.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.
06.05.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя ответчика в настоящее судебное заседание, при этом какие-либо документы в подтверждение данного обстоятельства к ходатайству ответчиком приложены не были.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Таким образом, Общество, действуя разумно и добросовестно, вправе было воспользоваться услугами другого представителя.
Кроме того, из доверенности б/н от 15.08.2018, приложенной к ходатайству об отложении судебного разбирательства, следует, что представлять интересы ООО "Жилкомсервис" уполномочены два представителя: Рыбкин Евгений Владимирович и Рыбкина Маргарита Ивановна.
Какой именно представитель из указанных в доверенности не имеет возможности явиться в судебное заседание, ответчик не указал.
Суд также учитывает, что ответчик не явился и в предварительное судебное заседание 15.04.2019, письменный отзыв по существу исковых требований и доказательства в обоснование своей позиции в суд не представил, определения суда от 27.03.2019 и от 15.04.2019 не исполнил.
С учетом изложенного суд находит заявленное ходатайство необоснованным, расценивает его как злоупотребление процессуальными правами, направленное на срыв судебного заседания и необоснованное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ" Брянской области).
Третье лицо представило письменные пояснения по существу спора, подтвердив фактическое наличие задолженности у ответчика.
ООО "РИРЦ" Брянской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ - в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис" (Заказчик) и ОАО "Чистая планета" (Исполнитель) и ООО "РИРЦ" Брянской области (платежный агент) был заключен договор возмездного оказания услуг N11/УК-УТ/2016 от 30.12.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 03.03.2016), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему на регулярной основе своими силами и средствами услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов и крупногабаритного мусора (далее - ТБО), образовавшихся в результате жизнедеятельности потребителей (жильцов), проживающих в жилых помещениях (квартирах, комнатах), находящихся в управлении заказчика, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя, в том числе с помощью Агента (п.2.1 договора).
В соответствии с п.3.3.1. договора окончательный расчет за расчетный период (месяц) производится не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом путем перечисления денежных средств, собранных Агентом, на специальный банковский счет Исполнителя в объеме, указанном в ежемесячных актах оказанных услуг, подписанных между Заказчиком и Исполнителем и предоставленных Агенту Исполнителем.
Условиями пунктов 4.1. - 4.3. Договора согласовано следующее.
Исполнитель ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, направляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг.
Заказчик не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и передает его Исполнителю, либо в этот же срок при наличии обоснованных возражений по факту оказания услуг, вызывает представителя исполнителя для составления двустороннего акта.
В случае, если Заказчик не подписал акт выполненных работ и не представил письменных возражений по поводу факта, количества и качества оказанных услуг, услуги считаются надлежаще оказанными в полном объеме и подлежат оплате в установленные договором сроки.
Согласно п.5.1 договора ориентировочная стоимость с учетом планируемого объема в месяц составляет 41 529 руб. 92 коп. При этом окончательная стоимость оказанной услуги утилизации за расчетный месяц определяется актом сдачи-приемки оказанных услуг.
Срок действия договора стороны установили с 01.01.2016 до 31.12.2016 (п.8.1 договора) с условием его дальнейшей пролонгации.
Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с января 2017 по декабрь 2018 были оказаны услуги по приему и утилизации твердых бытовых (коммунальных) отходов на общую сумму 1 130 395 руб. 81 коп.
Ответчиком были приняты оказанные услуги по актам о выполнении работ (оказания услуг) за указанный период, без замечаний и разногласий. Однако, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 1 130 395 руб. 81 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.N133 от 29.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период в указанной выше сумме, не была исполнена ответчиком в добровольном порядке в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору N11/УК-УТ/2016 от 30.12.2015 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по оплате оказанных услуг услуги по приему и утилизации твердых бытовых (коммунальных) отходов в общем размере 1 130 395 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний и разногласий.
Факт оказания услуг не оспорен ответчиком, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом ответчиком в суд не представлены.
Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. Контррасчет суммы задолженности ООО "Жилкомсервис" в суд также не направило.
В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 130 395 руб. 81 коп. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 130 395 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 24 304 руб.
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, с приложением документов в его обоснование, заявлено не было.
На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска на основании платежного поручения N597 от 22.02.2019 в размере 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 22 304 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества "Чистая планета" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в пользу открытого акционерного общества "Чистая планета" 1 130 395 руб. 81 коп. основного долга по оплате за оказанные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 304 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
