Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: А09-1891/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N А09-1891/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г. Брянск
к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская поликлиника N7", г. Брянск
о взыскании 92 940 руб. 01 коп.
третье лицо: Субъект Российской Федерации "Брянская область" в лице Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская поликлиника N7", г.Брянск, о взыскании 92 940 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 23.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечен субъект Российской Федерации "Брянская область" в лице Управления имущественных отношений Брянской области.
Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО "УК "МКС-Брянск" (в настоящее время - ООО "Новые Технологии Управления" с учетом переименования) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N59 по ул. Шоссейной г.Брянска был заключен договор управления многоквартирным домом.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно договору управления многоквартирным домом ООО "Новые Технологии Управления" осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома N59 по ул. Шоссейной г.Брянска и выполняет весь комплекс мероприятий по управлению многоквартирным жилым домом, работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества.
Как указывает истец, согласно свидетельству о государственной регистрации права N32АЖ 299876 от 06.05.2013 в оперативном управлении ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" находится нежилое помещение общей площадью 174,3 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Брянск, ул. Шоссейная, д. 59, однако в период с июня 2014 г. по ноябрь 2017 г. ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества не вносило.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей собственности на это имущество, ООО "Новые Технологии Управления", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме относятся на собственников квартир и собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за содержание имущества и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно п.29 названных Правил N491 (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Как было указано выше, определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечен субъект Российской Федерации "Брянская область" в лице Управления имущественных отношений Брянской области.
В письменном отзыве Управление имущественных отношений Брянской области (т.2, л.д. 46) пояснило, что нежилое помещение площадью 174,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Шоссейная, д. 59, является собственностью Брянской области и закреплено на праве оперативного управления за ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" (свидетельство о государственной регистрации права N32АЖ 299876 от 06.05.2013 - т.2, л.д.47).
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является, в том числе имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование.
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Толкование вышеназванной нормы позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Следовательно, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника, так как право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Таким образом, при передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, исходя из положений статьи 296 ГК РФ, возлагается на лицо, являющееся субъектом указанного вещного права.
Соответственно, поскольку помещение передано в оперативное управление учреждению - ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7", то с этого момента оно, как обладатель права оперативного управления, обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).
В договор управления многоквартирным домом ответчик не вступил, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату на общедомовые нужды в спорный период не вносил. Как полагает истец, данные обстоятельства привели к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7", как владельца на праве оперативного управления нежилого помещения в жилом доме, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию как своего имущества, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7", являющееся собственником нежилого помещения в указанный период, в силу прямого указания закона должно нести бремя содержания принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, которыми предусмотрено следующее.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком услугами истца, факт отсутствия правового основания для пользования этими услугами и соответствующего возмещения, а также размер неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в оперативном управлении ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" находится нежилое помещение общей площадью 174,3 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Брянск, ул. Шоссейная, д. 59, в связи с чем ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 59 по ул. Шоссейной г.Брянска.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 7" является государственным учреждением и существует за счет средств, выделяемых Брянским территориальным медицинским фондом страхования, и лимитов Финансового управления администрации Брянской области. Как указывает ответчик, лимиты на содержание общего имущества многоквартирного дома учреждению не выделены, т.к. данное помещение является пристройкой к дому, а не квартирой в многоквартирном доме. Кроме того, учреждение не было участником общего собрания собственников дома от 01 июня 2014 года, договор на обслуживание пристройки с ООО "НТУ" не заключало, в пристройке по адресу: г.Брянск, ул.Шоссейная, д.59 располагается офис врача общей практики, где обслуживаются пациенты поселка Октябрьский согласно медицинским полисам, т.е. на бесплатной основе. Ответчик также ссылается на то, что обслуживается пристройка персоналом поликлиники, ремонты производятся силами работников поликлиники, в 2006 году за счет средств областного бюджета был сделан капитальный ремонт пристройки, в том числе отремонтированы крыша, фасад и вход. Обеспечение холодной, горячей водой, теплоснабжением и электроэнергией осуществляется по договорам, заключенным с соответствующими организациями. Кроме того, ответчик сослался на письмо НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области" N7704 от 30.04.2015, в котором сообщается о том, что пристройка к многоквартирному дому, расположенная по адресу: г.Брянск, ул.Шоссейная, д.59, не имеет общего имущества с многоквартирным домом и будет исключена из реестра помещений в многоквартирных домах (т.1, л.д. 108-109).
Возражая против доводов ответчика, истец сослался на следующее. Из технического паспорта (выкопировка) следует, что вышеуказанное помещение изначально предусмотрено в многоквартирном жилом доме. Данное помещение построено с указанным жилым домом как единое строение, имеет общий фундамент, общие стены, однородность материалов дома и указанного нежилого помещения. Более того, из кадастровой выписки о земельном участке, выданной Управлением Росреестра по Брянской области, а также данных, указанных в разделе "Экспликация земельного участка" технического паспорта, следует, что многоквартирный жилой дом, включающий жилые и нежилые помещения, расположен на едином земельном участке. Все это свидетельствует о том, что спорное помещение является конструктивной частью жилого дома N 59.
В качестве доказательства своей позиции, изложенной в отзыве, ответчик ссылается на письмо НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области". Вместе с тем, НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области" является региональным оператором, осуществляющим функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Таким образом, как правомерно отмечает истец, указанный фонд не является уполномоченным органом на проведение технического обследования, дачу соответствующих технических документов. Как указывает истец, доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение имеет самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг, ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что спорное помещение является полностью обособленным (изолированным) и может существовать и эксплуатироваться отдельно от жилого дома (т.1, л.д. 111).
Ходатайство о проведении экспертизы в установленном АПК РФ порядке ответчиком заявлено не было.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы заявленные возражения на исковые требования, а также риск отказа от назначения по делу судебной экспертизы.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу ч.5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом в адрес МУП "Брянский городской водоканал", ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ООО "ТЭК-Энерго" были направлены запросы с просьбой представить суду сведения о том, являются ли: - инженерно-технические коммуникации снабжения холодным водоснабжением,
-технические коммуникации горячего водоснабжения и теплоснабжения,
- инженерно-технические коммуникации подачи электрической энергии,
общими между многоквартирным домом и ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7", находящимися по адресу: г. Брянск, л. Шоссейная, 59.
Согласно ответу МУП "Брянский городской водоканал" (письмо N7753-и от 23.07.2018) в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности к договору N21462 от 18.01.2018, заключенному между МУП "Брянский городской водоканал" и ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7", подключение отделения врача общей практики выполнено от внутренней системы водопровода и канализации жилого дома N59 по ул. Шоссейная г.Брянска, находящейся на техническом обслуживании Балансодержателя (ООО УК "МКС-Брянск"); в настоящее время управляющей компанией, обслуживающей внутридомовые системы вышеуказанного многоквартирного дома, является ООО "Новые Технологии Управления" (т. 2, л.д. 35). К данному ответу приложен договор холодного водоснабжения и водоотведения N21462 от 18.01.2018, заключенный между МУП "Брянский городской водоканал" и ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" (т. 2, л.д. 36-40), приложения к договору (т.2, л.д. 42-43), в том числе акт о разграничении балансовой принадлежности (т. 2, л.д. 41).
На запрос суда ГУП "Брянсккоммунэнерго" были представлены контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N02Т-02021118/18 от 18.01.2018, заключенный между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7", (т.2, л.д. 7-15), приложения к контракту (т.2, л.д. 16-26), в том числе акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, оборудования и эксплуатационной ответственности (т. 2, л.д. 5). Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности эксплуатационная ответственность Заказчика - стена фундамента здания жилого дома N59.
Из ответа ООО "ТЭК-Энерго" (т. 2, л.д. 79) следует, что инженерно-технические коммуникации подачи электрической энергии являются общими между многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Брянск, ул.Шоссейная, 59, и ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7 (данный факт подтверждается схемой энергоснабжения объекта с указанием эксплуатационной ответственности). Однако, согласно приложению N2 к договору N2403/БГО от 09.01.2018, заключенному между ООО "ТЭК-Энерго" и ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7", расход электрической энергии по электросчетчику Nа.01730185 К=1 минусуется из расхода по электросчетчику Nа.105307689 К=40 (договор ООО "НТУ"). К данному ответу приложен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N2403/БГО от 09.01.2018, заключенный между ООО "ТЭК-Энерго" и ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" (т.2, л.д. 80-86), договор энергоснабжения N4242/БГО от 02.06.2014, заключенный между ООО "ТЭК-Энерго" и ООО "УК "МКС-Брянск" (т.2, л.д.88-98), акт осмотра (обследования) электроустановки N2459 от 15.08.2016 (т.2, л.д.99-100), акты допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 15.08.2016 (т.2, л.д.101-102), акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.08.2016 (т.2, л.д. 103-104) и схема электроснабжения объекта с указанием границ балансовой принадлежности (т.2, л.д. 105).
Вместе с тем, раздельный учет электроэнергии, потребляемой ответчиком, и ее оплата не освобождают ответчика от внесения платы на содержание общедомового имущества при использовании им общедомовых сетей.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нежилое помещение имеет общие с многоквартирным жилым домом N59 коммуникации: инженерно-технические коммуникации снабжения холодным водоснабжением, технические коммуникации горячего водоснабжения и теплоснабжения, инженерно-технические коммуникации подачи электрической энергии, все коммуникации пристройки подсоединены к коммуникациям жилого дома, здание пристройки не может функционировать самостоятельно, без коммуникаций жилого дома.
Как указано выше, при передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, включая внесение платы на содержание общедомовго имущества, исходя из положений статьи 296 ГК РФ, возлагается на лицо, являющееся субъектом указанного вещного права.
Соответственно, поскольку помещение передано в оперативное управление учреждению - ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7", то с этого момента оно, как обладатель права оперативного управления, обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).
В договор управления многоквартирным домом ответчик не вступил, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату на общедомовые нужды в спорный период в полном объеме не вносил. Как полагает истец, данные обстоятельства привели к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
При таких обстоятельствах с ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере невнесенной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платы на общедомовые нужды в качестве неосновательного обогащения.
В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В данном случае договором управления многоквартирным домом N59 установлен срок внесения платежей не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из расчета истца, за спорный период с июня 2014 г. по ноябрь 2017 г. задолженность ответчика составляет 92 940 руб. 01 коп. Как указывает истец, расчет неосновательного обогащения производился на основании тарифов на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с июня 2014г. по ноябрь 2017г. Согласно Приложению N12 к договору управления в июне 2014 г. тариф на оплату содержания, ремонт общего имущества составлял 12 руб. 58 коп. за 1 кв.м. Пунктом 4.2. договора управления было предусмотрено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание в месячный срок со дня обращения управляющей организации в Совет дома или к инициативной группе, управляющая организация вправе увеличить размер платы за управление и содержание на базовый индекс потребительских цен. С учетом указанного пункта с 01.04.2017 был увеличен тариф до 13 руб. 19 коп. за 1 кв.м. Данный тариф не превышает цену, установленную постановлением Брянской городской администрации N4484-п от 22.12.2016 для жильцов многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода, но с жилыми помещениями, оборудованными электрическими плитами. Согласно постановлениям Брянской городской администрации для жилых домов со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода, но с жилыми помещениями, оборудованными электрическими плитами, установлены следующие цены на содержание и текущий ремонт: на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 12,58 руб. за 1 кв.м (постановление N3362-п от 26.12.2013); с 01.01.2015 - 12,58 руб. за 1 кв.м (постановление N3711-п от 24.12.2014); с 01.01.2016 - 12,58 руб. за 1 кв.м (постановление N4393-п от 25.12.2015); с 01.01.2017 - 13,19 руб. за 1 кв.м, (постановление N4484-п от 22.12.2016 - т.2, л.д.118-132).
Расчет истца проверен судом и признан правильным.
Тот факт, что ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" не подписало договор управления многоквартирным домом, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сети которого используются ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7". Более того, именно ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" было вправе предпринять действия по заключению договора управления с ООО "Новые Технологии Управления", чего ответчиком сделано не было.
Произведение ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" за счет средств областного бюджета капитального ремонта пристройки, в том числе крыши, фасада и входа не влияет на правовую квалификацию спорных правоотношений сторон. В случае ненадлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" было вправе предъявить соответствующие претензии, а также обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.
Самостоятельное несение ответчиком затрат по оплате потребленных им услуг теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации также не освобождает его от обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах с ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N7" подлежит взысканию в пользу ООО "Новые Технологии Управления" 92 940 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в размере невнесенной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 718 руб. до принятия решения по делу, но не более, чем на 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 718 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская поликлиника N7" о взыскании 92 940 руб. 01 коп. удовлетворить.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская поликлиника N7", г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г.Брянск, 92 940 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская поликлиника N7", г.Брянск, в доход федерального бюджета 3 718 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. МАКЕЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
