Определение Арбитражного суда Брянской области от 14 октября 2019 года №А09-1877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А09-1877/2018
Резолютивная часть определения оглашена 08.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 14.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой И.А., помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование акционерного общества Банк "Советский", г.Санкт-Петербург,
к Алексеевой Татьяне Борисовне, п. Путевка Брянского района Брянской области,
заинтересованные лица: Асташко Наталия Борисовна, г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью "Кэрол", г. Санкт-Петербург,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 79 892 653 руб. 27 коп., как обеспеченной залогом (последующей ипотекой),
при участии в заседании представителей:
от заявителя: не явились (уведомлены),
от финансового управляющего: не явились (уведомлены),
от должника: Рубиса В.М. по доверенности от 17.02.2018 - после перерыва,
от иных лиц: не явились (уведомлены),
установил:
требование рассмотрено 08.10.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 01.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.06.2019 в арбитражный суд поступило требование акционерного общества Банк "Советский" о включении в реестр требований кредиторов Алексеевой Татьяны Борисовны задолженности в размере 79 892 653 руб. 27 коп., как обеспеченной залогом имущества должника (последующей ипотекой).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена Асташко Наталию Борисовну.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кэрол".
Заявитель, финансовый управляющий и иные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, продолженном после перерыва, представителем должника заявлены возражения относительно удовлетворения требования.
Заслушав пояснения представителя должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Москаленко Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Алексеевой Татьяны Борисовны (241037, Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Окружная, д. 22, кв. 14) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 26.02.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением суда от 04.04.2018 к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Некст".
Определением арбитражного суда от 28.04.2018 (резолютивная часть оглашена 26.04.2018) заявление ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 о признании Алексеевой Татьяны Борисовны несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - Алексеевой Татьяны Борисовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Киселевич Алексей Григорьевич.
Решением суда от 27.09.2018 (резолютивная часть оглашена 26.09.2018) Алексеева Татьяна Борисовна признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Киселевич Алексей Григорьевич.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Алексеевой Татьяны Борисовны процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано 06.10.2018 в газете "Коммерсантъ" N 183.
АО Банк "Советский" направило настоящее требование в арбитражный суд 27.05.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.
При этом при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу NА56-94386/2018 АО Банк "Советский" признано несостоятельным должником (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство.
Финансовый управляющий и должник, возражая относительно удовлетворения ходатайства банка о восстановлении пропущенного срока ссылает на то, что АО Банк "Советский" было известно о признании Алексеевой Татьяны Борисовны несостоятельным должником (банкротом).
Как следует из материалов дела, 20.07.2018 в арбитражный суд поступило требование АО Банк "Советский" о включении в реестр требований кредиторов Алексеевой Татьяны Борисовны задолженности в размере 13 120 000 руб. 00 коп. как обеспеченного залогом имущества должника по другому договору о поручительстве.
Определением суда от 03.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Алексеевой Татьяны Борисовны включено требование АО Банк "Советский" по кредитному договору N 12/15 от 28.01.2015 в размере 13 120 000 руб. 00 коп. - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника.
Этим же определением суда установлено, что задолженность по кредитному договору N 12/15 от 28.01.2015 в размере 13 120 000 руб. 00 коп., обеспечена залогом следующего имущества должника:
- трехкомнатная квартира общей площадью 60,78 кв. м., назначение: жилое, кадастровый N 78:40:0847603:3391, расположенная по адресу: г. Санкт-Петрбург, ул. Летчика Пилютова, д. 13, кв. 83, этаж 12,
- нежилое помещение общей площадью 161,2 кв. м., этаж 1, антресоль, назначение: нежилое, кадастровый N 78:12:0007128:1098, расположенное по адресу: г. Санкт-Петрбург, ул. Седова, д. 49, лит А, помещение 3Н.
В связи с тем, что АО Банк "Советский" было известно о признании Алексеевой Татьяны Борисовны несостоятельным должником (банкротом) в пределах срока для предъявления требования в реестр требований кредиторов должника, ходатайство АО Банк "Советский" о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов Алексеевой Татьяны Борисовны удовлетворению не подлежит.
Доводы, изложенные в ходатайстве банка о необходимости сначала установить размер требования в рамках дела о банкротстве основного должника, могли быть рассмотрены судом при заявлении ходатайства о приостановлении производства по настоящему требованию, и не влияют на обязанность предъявления требования в сроки, установленные законом.
В этой связи, учитывая, что заявленное требование подано за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, данное требование подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование АО Банк "Советский" заявлено исходя из числящейся за Алексеевой Татьяной Борисовной задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору N 187/15 о предоставлении банковской гарантии от 06.10.2015 исполнение которого обеспечено договором поручительства N 1/187/15 от 06.10.2015. Поручителем является Алексеева Татьяна Борисовна.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Как установлено судом из представленных кредитором в обоснование заявленного требования документов, между ЗАО Банк "Советский" (банк) и ООО "КЭРОЛ" (принципал) заключен договор N 187/15 о предоставлении банковской гарантии от 06.10.2015, согласно которому банк обязуется предоставить принципалу на условиях настоящего договора банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в сумме 72 384 188 руб. 62 коп. на срок с 06.10.2018 года по 31.01.2018 года.
Согласно пункта 3 договора за выдачу банковской гарантии Принципал уплачивает Банку вознаграждение в размере 5% годовых от суммы банковской гарантии.
В соответствии с пунктом 4.1. договора обеспечением исполнения обязательств ООО "КЭРОЛ" по данному договору является поручительство Алексеевой Татьяны Борисовны в соответствии с договором поручительства N1/187/15 от 06.10.2015.
06.10.2015 между ЗАО Банк "Советский" (банк) и Алексеевой Татьяной Борисовной (поручитель) был подписан договор поручительства N1/187/15, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "КЭРОЛ" всех обязательств по о предоставлении банковской гарантии N 187/15 от 06.10.2015.
В связи с неисполнением обязательств ООО "КЭРОЛ" перед Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ЗАО Банк "Советский" заплатил банковскую гарантию в размере 72 384 188 руб. 62 коп.
Поскольку Алексеева Татьяна Борисовна обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, задолженность перед банком составила 79 892 653 руб. 27 коп., в том числе: 72 384 188 руб. 62 коп. - сумма гарантии, 7 508 464 руб. 65 коп. - комиссия по гарантии.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность в размере в размере 79 892 653 руб. 27 коп. должником не погашена, в отношении последнего введена процедура реализации имущества должника, АО Банк "Советский" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант (банк, иная кредитная организация, коммерческая организация) принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Частью 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Доказательства исполнения принципалом - ООО "КЭРОЛ" обязанности по возмещению гаранту - АО Банк "Советский" выплаченных денежных средств в размере 72 384 188 руб. 62 коп. по договору N 187/15 о предоставлении банковской гарантии от 06.10.2015 в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы и в силу дополнительного характера поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства последнее само по себе не порождает денежного обязательства и не может рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого оно обеспечивает, поскольку именно основное обязательство определяет объем ответственности поручителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Возражая относительно удовлетворения данного требования должник и финансовый управляющий ссылается на то, что поручительство Алексеевой Татьяны Борисовны по договору N 187/15 о предоставлении банковской гарантии от 06.10.2015 прекращено, в связи с не обращением банка в суд для взыскания данной задолженности.
В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно пункту 4.1. договора поручительства N 1/187/15 от 06.10.2015 настоящий договор вступает в силу с даты подписания и прекращается с даты полного исполнения обязательств принципалом или поручителем.
При этом срок действия гарантии по договору N 187/15 о предоставлении банковской гарантии от 06.10.2015, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства, установлен с 06.10.2015 по 31.01.2018 включительно.
Поскольку окончательный срок исполнения основного обязательства установлен 31.01.2018, суд, на основании пункта 6 статьи 367 ГК РФ приходит к выводу о том, что поручительство не прекращено, возражения должника и финансового управляющего подлежат отклонению.
Наличие у Алексеевой Татьяны Борисовны задолженности перед АО Банк "Советский" в сумме 79 892 653 руб. 27 коп., в том числе: 72 384 188 руб. 62 коп. - сумма гарантии, 7 508 464 руб. 65 коп. - комиссия по гарантии подтверждается материалами дела. Расчет вознаграждения должником не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 187/15 от 06.10.2015 между ЗАО Банк "Советский" (залогодержатель) и Алексеевой Татьяной Борисовной (залогодатель) был подписан договор последующей ипотеки (залога недвижимости) N 2/187/15 от 06.10.2015, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств кредитному договору N 187/15 от 06.10.2015 передал банку в залог - нежилое помещение общей площадью 161,2 кв. м., этаж 1, антресоль, назначение: нежилое, кадастровый N 78:12:0007128:1098, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 49, лит А, помещение ЗН.
Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору между ЗАО Банк "Советский" (залогодержатель) и Алексеевой Татьяной Борисовной (залогодатель) был подписан договор последующей ипотеки (залога недвижимости) N 3/187/15 от 06.10.2015, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств кредитному договору N 187/15 от 06.10.2015 передал банку в залог - квартиру общей площадью 60,78 кв. м., назначение: жилое, кадастровый N 78:40:0847603:3391, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 13, кв. 83, этаж 12.
В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в ходе установления требований залогового кредитора суд должен проверить, возникло ли право залога в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель может реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как обеспеченных залогом имущества должника.
В рассматриваемом случае наличие предмета залога, а именно: нежилое помещение общей площадью 161,2 кв. м. и квартира общей площадью 60,78 кв. м., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также условиям подписанных договоров договор последующей ипотеки (залога недвижимости).
Кроме того, банком заявлено требование об обеспечении спорной задолженности зданием магазина, общей площадью 125,1 кв. м., назначение: нежилое, кадастровый N47-78-21/042/2009-171.
Однако договор залога в отношении указанного объекта был заключен не с Алексеевой Т.Б., а с Асташенко Н.Б. (л.д. 19-22, том 1).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от 20.06.2019 правообладателем нежилого здания площадью 125,1 кв. м., кадастровый N 47:14:1306001:288, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Лаголовское сельское поселение, д. Лагово, ул. Советская, д. 1 является Асташко Наталия Борисовна, 26.01.1969 года рождения.
Следовательно нежилое здание площадью 125,1 кв. м., кадастровый N 47:14:1306001:288 не является собственностью должника и не представлялось им в залог банку, в связи с чем требование банка не может быть обеспеченно залогом данного имущества должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Поскольку АО Банк "Советский" предъявило требование к Алексеевой Татьяне Борисовне с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, суд приходит к выводу о том, что заявитель не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
АО Банк "Советский" не утратило право на удовлетворение своего требования за счет заложенного ему имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра.
Так, не имея специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве залогодержателям, общество не утратило права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество при удовлетворении требования за счет находящегося у него в залоге имущества должника перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требование АО Банк "Советский" в сумме 79 892 653 руб. 27 коп., в том числе: 72 384 188 руб. 62 коп. - сумма гарантии, 7 508 464 руб. 65 коп. - комиссия по гарантии подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем подлежит установлению судом в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении акционерному обществу Банк "Советский" пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов Алексеевой Татьяны Борисовны отказать.
Требование акционерного общества Банк "Советский" о включении в реестр требований кредиторов Алексеевой Татьяны Борисовны (18.05.1972 года рождения, уроженки г. Санкт-Петербург, адрес регистрации: 241037, Брянская область, Брянский район, ул. Окружная, д. 22, кв. 14) задолженности в размере 79 892 653 руб. 27 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, оставить без удовлетворения.
Признать, что требование акционерного общества Банк "Советский" по кредитному договору N 185/15 от 06.10.2015 в размере 79 892 653 руб. 27 коп., в том числе: 72 384 188 руб. 62 коп. - сумма гарантии, 7 508 464 руб. 65 коп. - комиссия по гарантии, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Алексеевой Татьяны Борисовны за счет оставшегося имущества должника, имея преимущество при удовлетворении требования за счет находящегося у него в залоге имущества должника перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка