Решение Арбитражного суда Брянской области от 31 августа 2018 года №А09-1875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N А09-1875/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания", п.Прогресс Трубчевского района Брянской области,
к 1) администрации Выгоничского района Брянской области, п.Выгоничи Выгоничского района Брянской области,
2) обществу с ограниченной ответственностью "Трио", с.Сосновка Выгоничского района Брянской области,
третьи лица - 1) Скрябинская сельская администрация Выгоничского района Брянской области, д.Скрябино Выгоничского района Брянской области,
2) Лопушская сельская администрация Выгоничского района Брянской области, с.Лопушь Выгоничского района Брянской области,
3) Орменская сельская администрация Выгоничского района Брянской области, д.Орменка Выгоничского района Брянской области,
4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск,
5) Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г.Брянск,
6) Прокуратура Выгоничского района Брянской области, п.Выгоничи Брянской области,
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
при участии представителей:
от истца: Сосенко С.А. по доверенности N 2259 от 28.05.2018, паспорт (до и после перерыва),
от ответчика: 1) администрации Выгоничского района: Вольфиной А.М. по доверенности б/н от 27.03.2018, паспорт (до и после перерыва),
2) ООО "Трио": не явились, извещены (до и после перерыва),
от третьих лиц: 1) Скрябинской сельской администрации Выгоничского района Брянской области: не явились, извещены (до и после перерыва),
2) Лопушской сельской администрации Выгоничского района Брянской области: не явились, извещены (до и после перерыва),
3) Орменской сельской администрации Выгоничского района Брянской области: не явились, извещены (до и после перерыва),
4) Управления Росреестра по Брянской области: не явились, извещены (до и после перерыва),
5) Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области: Руденко А.И. по доверенности N 14 от 09.01.2018, служебное удостоверение (до и после перерыва),
6) Прокуратуры Выгоничского района Брянской области: не явились, извещены (до и после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
дело рассмотрено 31.08.2018, после перерыва, объявленного в судебном заседании 29.08.2018, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - истец, ООО "Брянская мясная компания") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Выгоничского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - ООО "Трио"), в котором просило суд:
- признать недействительными договоры аренды: 1) от 16.05.2017 на земельный участок площадью 2 074 063 кв.м с кадастровым номером 32:03:086:0301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза "Заветы Ильича", 2) от 10.05.2017 на земельный участок площадью 2 190 978 кв.м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК "Выгоничский", 3) от 18.08.2017 на земельный участок площадью 5 726 349 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 300 м на север от ул.Романовской, д.37, заключенные между администрацией Выгоничского района Брянской области и обществом с ограниченной ответственностью "Трио";
- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Трио" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи администрации Выгоничского района Брянской области спорные земельные участки 1) площадью 2 074 063 кв.м с кадастровым номером 32:03:086:0301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза "Заветы Ильича", 2) площадью 2 190 978 кв.м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК "Выгоничский", 3) площадью 5 726 349 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 300 м на север от ул.Романовской, д.37;
- исключить из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ООО "Трио" на земельные участки 1) площадью 2 074 063 кв.м с кадастровым номером 32:03:086:0301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза "Заветы Ильича", 2) площадью 2 190 978 кв.м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК "Выгоничский", 3) площадью 5 726 349 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 300 м на север от ул.Романовской, д.37.
Определением суда от 09.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:
- признать недействительными договоры аренды: 1) от 16.05.2017 на земельный участок площадью 2 074 063 кв.м с кадастровым номером 32:03:086:0301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза "Заветы Ильича", 2) от 10.05.2017 на земельный участок площадью 2 190 978 кв.м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК "Выгоничский", 3) от 18.08.2017 на земельный участок площадью 4 154 723 кв.м. с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 метров восточнее от ориентира ул.Дубровская, д.8, заключенные между администрацией Выгоничского района Брянской области и ООО "Трио";
- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Трио" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи администрации Выгоничского района Брянской области спорные земельные участки 1) площадью 2 074 063 кв.м с кадастровым номером 32:03:0860301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза "Заветы Ильича", 2) площадью 2 190 978 кв.м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК "Выгоничский", 3) площадью 4 154 723 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 м. восточнее от ориентира ул.Дубровская, д.8;
- погасить в ЕГР недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ООО "Трио" на земельные участки 1) площадью 2 074 063 кв.м с кадастровым номером 32:03:086:0301:135, зона СХ-1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, на землях бывшего колхоза "Заветы Ильича" от 10.05.2017, 2) площадью 2 190 978 кв.м с кадастровым номером 32:03:0740301:68, зона СХ-2, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: объекты сельскохозяйственного производства, фермы, тепличные и парниковые хозяйства, хозяйственные постройки, поля и участки для выращивания сельхозпродукции, лесозащитные полосы, учебно-опытные и учебно-производственные объекты, садовые и дачные домики, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывший СПК "Выгоничский", 3) площадью 4 154 723 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 м. восточнее от ориентира ул.Дубровская, д.8.
Уточнение истца принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.
Определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Выгоничского района Брянской области.
Определением суда от 21.02.2018 по делу NА09-13448/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" к администрации Выгоничского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Трио":
- о признании недействительным договора аренды от 18.08.2017 на земельный участок площадью 4 154 723 кв.м. с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 метров восточнее от ориентира ул.Бобровская, д.8, заключенный между администрацией Выгоничского района Брянской области и ООО "Трио";
- о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Трио" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи администрации Выгоничского района Брянской области спорный земельный участок площадью 4 154 723 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 м. восточнее от ориентира ул.Бобровская, д.8;
- о погашении в ЕГР недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ООО "Трио" на земельный участок площадью 4 154 723 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 м. восточнее от ориентира ул.Бобровская, д.8,
выделены в отдельное производство, выделенным требованиям присвоен номер дела N А09-1875/2018.
В судебное заседание ответчик - ООО "Трио", третьи лица - Скрябинская сельская администрация Выгоничского района Брянской области, Лопушская сельская администрация Выгоничского района Брянской области, Орменская сельская администрации Выгоничского района Брянской области, прокуратура Выгоничского района Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.
Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец, исключив из предмета иска, требование о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО "Трио" на земельный участок площадью 4 154 723 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 м. восточнее от ориентира ул.Дубровская, д.8, просит суд:
- признать недействительным договор аренды от 18.08.2017 на земельный участок площадью 4 154 723 кв.м. с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 метров восточнее от ориентира ул.Дубровская, д.8, заключенный между администрацией Выгоничского района Брянской области и ООО "ТРИО";
- применить последствие недействительности сделки, обязав ООО "Трио" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи администрации Выгоничского района Брянской области земельный участок площадью 4 154 723 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 м. восточнее от ориентира ул.Дубровская, д.8.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований, свидетельствующее об изменении предмета исковых требований, удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, последнем уточнении и обобщенных письменных пояснениях.
Представитель ответчика - администрации Выгоничского района возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление и обобщенном отзыве.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области поддерживает свои возражения относительно заявленных требований, приведенные в отзыве на исковое заявление и пояснениях.
Судом установлено, что Орменской сельской администрацией Выгоничского района Брянской области не исполнено определение суда от 20.08.2018 об истребовании доказательств. Суд разъяснил, что в связи с неисполнением данного определения у Орменской сельской администрацией судом будут повторно истребованы доказательства, о чем подлежит вынесению соответствующее определение.
В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств суд счел целесообразным и достаточным объявить в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, перерыв в судебном заседании 29.08.2018 до 31.08.2018 до 09 час. 00 мин., о чем лица, присутствовавшие в заседании, уведомлены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Объявление о перерыве также было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебное заседание, продолженное после перерыва, ответчик - ООО "Трио", третьи лица - Скрябинская сельская администрация Выгоничского района Брянской области, Лопушская сельская администрация Выгоничского района Брянской области, Орменская сельская администрации Выгоничского района Брянской области, прокуратура Выгоничского района Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.
Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, поддержали свои требования и возражения в полном объеме.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
21.10.2016 ООО "Трио" обратилось в Орменскую сельскую администрацию Выгоничского района Брянской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 726 349 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 300 м. на север от ул.Романовской, д.37.
Постановлением Орменской сельской администрации от 23.11.2016 N116 была утверждена схема расположения данного земельного участка.
02.12.2016 в газете "Российская Нива" N 48 (6058) опубликовано извещение Орменской сельской администрации Выгоничского района Брянской области о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 5 726 349 кв.м. в кадастровом квартале 32:03:0370101, зона СХ-1, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 300 м. на север от ул.Романовской, д.37.
15.12.2016 истцом в адрес Орменской сельской администрации Выгоничского района Брянской области было направлено письмо N И0501-6992 о намерении приобрести вышеуказанный земельный участок.
Указанное обращение истца было оставлено Орменской сельской администрацией без ответа.
18.01.2017 истцом было направлено заявление N И0501-7267 в администрацию Выгоничского района Брянской области о намерении приобрести вышеуказанный земельный участок в аренду без проведения торгов на основании пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п.8 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Письмом от 03.02.2017 N 190 администрация Выгоничского района Брянской области сообщила об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что распоряжаться им может Орменская сельская администрация Выгоничского района Брянской области. При этом в ответе было указано, что в связи с поступлением двух заявок на предоставление указанного земельного участка Орменской сельской администрацией принято решение о проведении торгов.
В связи с неполучением ответа от Орменской сельской администрации 27.02.2017 истец направил данному лицу письмо N И0501-7753 с просьбой о предоставлении информации о принятом решении по обращению истца и предпринимаемых действиях в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Письмом от 28.02.2017 N 18 Орменская сельская администрация Выгоничского района Брянской области сообщила истцу, что о намерении заключить договор аренды в отношении земельного участка площадью 5 726 349 кв.м. в кадастровом квартале 32:03:0370101 поступило два заявления, в связи с чем, указано на необходимость проведения соответствующего аукциона.
Из материалов дела судом также установлено, что 12.07.2017 ООО "Трио" обратилось в администрацию Выгоничского района с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 4 154 723 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 м. восточнее от ориентира ул.Бобровская, д.8.
Постановлением N372 от 21.07.2017 администрация Выгоничского района предварительно согласовала ООО "Трио" испрашиваемый им земельный участок.
17.08.2018 ООО "Трио" обратилось в администрацию Выгониского района с заявлением N69 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 154 723 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 м. восточнее от ориентира ул.Бобровская, д.8.
Постановлением администрации Выгоничского района Брянской области от 18.08.2017 N 427 вышеуказанный земельный участок был предоставлен ООО "Трио" в аренду сроком на пять лет. На основании данного постановления 18.08.2017 между администрацией Выгоничского района и ООО "Трио" был заключен договор аренды. Право аренды зарегистрировано в реестре 31.08.2017, о чем в ЕГРН содержится актуальная запись N 32:03:0370101:28-32/010/2017-2.
Полагая, что указанный договор заключен с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 26.07.2006 N15-ФЗ "О защите конкуренции", истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
В представленных суду отзывах администрация Выгоничского района Брянской области возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Полагает, что в настоящем случае проведение торгов по предоставлению участка площадью 4 154 723 кв.м не требовалось, поскольку за получением участка обратилось только ООО "Трио". Указывает на то, что заявление истца о предоставлении земельного участка не соответствовало нормам действующего законодательства (не содержало указания на основание предоставления земельного участка без торгов, кадастровый номер; к заявлению не была приложена схема его расположения ). Считает, что заявление истца от 18.01.2017 о предоставлении земельного участка площадью 5 726 349 кв.м. не может являться встречным по отношению к заявлению ООО "Трио" от 17.08.2018 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 154 723 кв.м. Утверждает, что права и законные интересы истца не могут быть нарушены заключением договора с ООО "Трио", так как в случае поступления от них заявления об участии в торгах заявка будет отклонена в соответствии с п. 10 ст. 39.11 ЗК РФ (заявка подана ненадлежащим субъектом). Ссылается на то, что нормативный акт, послуживший основанием заключения оспариваемого договора, не признан недействительным, что исключает признание договора недействительным (ничтожным).
В отзыве ООО "Трио" возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ему был предоставлен в аренду на основании договора земельный участок с кадастровым номером 32:03:0370101:28 площадью 4 154 723 кв.м., а не земельный участок площадью 5 726 349 кв.м., с заявлением о предоставлении которого обращался истец. Полагает, что оспариваемый договор заключен с соблюдением требований действующего законодательства.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в отзыве исковое заявление указало, что поскольку ООО "Трио" является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства и в администрацию Выгоничского района Брянской области не поступили заявления от других крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных организаций, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, о предоставлении без проведения торгов земельного участка площадью 4 154 723 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 метров восточнее от ориентира ул.Бобровская, д.8, данный участок правомерно предоставлен ООО "Трио" без проведения торгов. Полагает, что признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации Выгоничского района Брянской области отсутствуют. 17.01.2018 УФАС по Брянской области вынесено решение N165 об отказе в возбуждении дела по заявлению ООО "Брянская мясная компания" о возможных нарушениях антимонопольного законодательства администрацией Выгоничского района Брянской области.
Арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу п.6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Согласно п.1 ст.1 названного Закона им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.
В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
В силу подп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 8 ст. 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.
В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ.
Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;
2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное зешение заявителю.
Согласно ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления заявлений принимает решение:
1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного стка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;
2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого ельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по даже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления ельного участка.
В случае, если в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ не будет подано заявление заинтересованного лица о намерении получить земельный участок, его предоставление осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.
Исходя из общих принципов земельного законодательства, содержания абз. 2 п. 8 ст.10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и ст. 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.
При этом ни ЗК РФ, ни Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.
С 01.01.2017 абзацы 3, 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" действуют в следующей редакции "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 3);
- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом" (абзац 4).
Таким образом, с 01.01.2017 уполномочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, является администрация муниципального района.
В данном случае, учитывая, что границы Орменского сельского поселения входят в состав территории Выгоничского района уполномочным лицом по распоряжению такими земельными участками является администрация Выгоничского района Брянской области.
Как было указано выше, подтверждено материалами дела и не оспариваетмя лицами, участвующими в деле, осенью 2016 года в Орменскую сельскую администрацию Выгоничского района Брянской области поступило два заявления о приобретении земельного участка площадью 5 726 349 кв.м. в аренду без торгов (от ООО "Трио" и ООО "Брянская мясная компания"). 18.01.2017 истец направил аналогичное заявление в администрацию Выгоничского района, которая письмом от 03.02.2017 сообщила истцу об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка, поскольку распоряжаться им может Орменская сельская администрация. При этом в данном письме администрацией района было указано, что в связи с поступлением двух заявок на предоставление указанного земельного участка сельской администрацией принято решение о проведении торгов. Аналогичный ответ истцу был дан Орменской сельской администрацией 28.02.2017, которая, сообщив о том, что о намерении заключить договор аренды в отношении земельного участка площадью 5 726 349 кв.м. в кадастровом квартале 32:03:0370101 поступило два заявления, указала на необходимость проведения соответствующего аукциона.
Следовательно, при наличии двух претендентов заключение договора аренды на земельный участок, находящийся в мунципальной собственности, возможно только посредством проведения аукциона.
Принимая во внимание, что в отношении земельного участка площадью 5 726 349 кв.м. в кадастровом квартале 32:03:0370101 поступило два заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов, уполномоченному лицу необходимо было обеспечить соблюдение интересов всех заинтересованных лиц и осуществить заключение договора аренды на земельный участок с использованием конкурсных процедур.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5 726 349 кв.м. не был проведен ни Орменской сельской администрацией, ни администрацией Выгоничского района, которая с 01.01.2017 является уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и которой в этой связи из Орменской сельской администрации подлежали передаче заявления заинтересованных лиц в отношении данного земельного участка.
Орган местного самоуправления обязан был следовать порядку, установленному ст.39.18 ЗК РФ, и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5 726 349 кв.м., в отношении которого, как было установлено судом из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заинтересованными лицами (ООО "Трио" и ООО "Брянская мясная компания") было подано два заявления.
Учитывая, что адмнистрация Выгоничского района на момент обращения к ней 18.01.2017 истца являлась уполномоченным лицом по распоряжению данным земельным участком, суд полагает, что отказ администрации от 03.02.2017 в рассмотрениии поданного истцом заявления является незаконным.
Тот факт, что публикация о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 726 349 кв.м. была дана Орменской сельской администрацией, которая, по мнению администрации Выгоничского района, и должна была провести аукцион, не имеет существенного значения, поскольку с 01.01.2017 уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, является администрация Выгоничского района.
В своих возражениях администрация Выгоничского района ссылается на то, что поскольку публикация о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 726 349 кв.м, данная сельской администрацией, нарушила права ООО "Трио", администрацией района было принято решение о предоставлении земельного участка без торгов ООО "Трио". Из изложенного следует, что, имея цель предоставления участка в аренду ООО "Трио", администрация нарушила порядок предоставления земельного участка в аренду, предусмотренный действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, отказывая в рассмотрении заявления ООО "Брянская мясная компания" и предоставляя спорные земельные участки в аренду ООО "Трио", администрация Выгоничского района Брянской области допустила злоупотребление правом.
Кроме того, в отношении порядка предоставления в аренду ООО "Трио" земельного участка с кадастровым номером 32:03:0370101:28 площадью 4 154 723 кв.м. судом также установлено нарушение положений действующего земельного законодательства.
Как усматрвиается из материалов дела, 12.07.2017 ООО "Трио" обратилось в администрацию Выгоничского района с заявлением N55 о предварительном согласовании земельного участка площадью 4 154 723 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенного в Брянской области, Выгоничский район, д. Маковье, примерно в 50 метрах восточнее от ориентира ул. Бобровская, д. 8.
Постановлением N 372 от 21.07.2017 администрация района предварительно согласовала ООО "Трио" испрашиваемый им земельный участок и утвердила схему его расположения.
В дальнейшем 17.08.2017 ООО "Трио" обратилось в администрацию Выгоничского района с заявлением N69 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 4 154 723 кв.м.
Постановлением N 427 от 18.08.2017 администрация Выгоничского района предоставила ООО "Трио" вышеуказанный земельный участок в аренду сроком на 5 лет, на основании данного постановления между ответчиками был заключен договор аренды N38 от 18.08.2018.
По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд установил, что вышеизложенный порядок предоставления земельного участка противоречит нормам ЗК РФ.
Так, на основании письма исх. N И0501-6991 от 15.12.2016 Орменской сельской администрацией Выгоничского района Брянской области истцу была предоставлена схема расположения земельного участка проектной площадью 5 726 349 кв.м., расположенного по адресу д. Маковье примерно 300 метров на север от ул. Романовская, д. 37, утвержденная постановлением Орменской сельской администрацией Выгоничского района Брянской области 23.11.2016 N 116, что также содержится в ответе сельской администрации исх. N 18 от 28.02.2017.
Истец, посчитав, что земельный участок с кадастровым номером 32:03:03701101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 м восточнее от ул.Бобровская, д.8, совпадает с земельным участком 5 726 349 кв.м. в кадастровом квартале 32:03:0370101, зона СХ-1, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенным по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 300 м. на север от ул.Романовской, д.37, обратился к кадастровому инженеру Федосову Р.А. для сопоставления мест расположения вышеуказанных земельных участков.
Как следует из заключения кадастрового инженера от 29.01.2018, земельный участок с кадастровым номером 32:03:0370101:28 полностью накладывается на земельный участок, формируемый по схеме, утвержденной постановлением Орменской сельской администрации от 23.11.2016 N116. Площадь наложения составляет 4 154 723 кв.м. (т.2, л.д. 57-58).
Заключение кадастрового инженера ответчиками не оспорено, о фальсификации данного доказательства ими не заявлено, как не заявлено и ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ регулирует основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать.
Так, в силу пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Таким образом, при наличии схемы земельного участка проектной площадью 5 726 349 кв.м., утвержденной постановлением Орменской сельской администрации от 23.11.2016 N116, которая в связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подлежала передаче администрации Выгоничского района, последняя в силу под.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ была обязана отказать ООО "Трио" в предварительном согласовании земельного участка площадью 4 154 723 кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенного в Брянской области, Выгоничский район, д.Маковье, примерно в 50 восточнее ул.Бобровская, д.8.
Тот факт, что ответчикам на момент обращения ООО "Трио" с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 4 154 723 кв.м. не было известно о наложении земельных участков, не имеет существенного значения, поскольку данный факт устанавливается судом.
Как указано выше, заключением кадастрового инженера подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 32:03:0370101:28 полностью накладывается на земельный участок, формируемый по схеме, утвержденной постановлением Орменской сельской администрации Выгоничского района Брянской области от 23.11.2016 N 116. Тем самым подтверждается, что земельный участок, в отношении которого было опубликовано извещение Орменской сельской администрацией Выгоничского района Брянской области площадью 5 726 349 кв.м, в кадастровом квартале 32:03:0370101, зона СХ-1, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 300 м. на север от ул. Романовской,
37, и земельный участок с кадастровым номером 32:03:0370101:28, предоставленный в аренду ООО "Трио", являются одним и тем же земельным участком.
Следовательно, в отсутствие доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера, представленного истцом, материалами дела подтверждено, что как ООО "Брянская мяснная компания", так и ООО "Трио" обращались в администрацию Выгоничского района Брянской области за предоставлением одного и того же земельного участка.
Таким образом, при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:03:0370101:28 площадью 4 154 723 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Маковье, примерно 50 м. восточнее от ул. Бобровская, д.8, конкретному хозяйствующему субъекту при наличии двух заявлений о предоставлении вышеуказанного земельного участка от лиц, соответствующих требованиям п. 8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, администрация Выгоничского района нарушила требования пункта п. 8 ст. 10 названного Закона, ст. 39.18 ЗК РФ, а также ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".
Более того, как было указано выше, ни Земельный кодекс РФ, ни Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержат иного порядка выявления иных заинтересованных в получении земельного участка без торгов лиц, кроме порядка, указанного в ст.39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду. Доказательств опубликования администрацией Выгоничского района извещения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 154 723 кв.м. последней не представлено и материалы дела не содержат. Отсутствие извещения о предоставлении земельного участка в аренду свидетельствует о том, что был нарушен порядок предоставления земельного участка.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия),
Закрепленный данной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении от 05.04.2011 N 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.
Принимая во внимание отсутствие публикации о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 154 723 кв.м., суд пришел к выводу о том, что администрацией Выгоничского района был нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду.
Учитывая вышеизложенное, исходя обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд считает, что правовые основания для предоставления в аренду ООО "Трио" земельного участка с кадастровым номером 32:03:0370101:28 площадью 4 154 723 кв.м. у администрации Выгоничского района отсутствовали.
Довод администрации Выгоничского района о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, отклоняется судом в виду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
По мнению администрации района, истец до обращения в суд с иском об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности должен был обжаловать постановление администрации Выгоничского района Брянской области от 18.08.2017 N 427 о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Трио". На основании вышеуказанного постановления последнему администрацией был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 32:03:0370101:28 площадью 4 154 723 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Маковье, примерно 50 м. восточнее от ул. Бобровская, д. 8. Право аренды было зарегистрировано в реестре 31.08.2017, о чем в ЕГРН содержится актуальная запись N 32:03:0370101:28-32/010/2017-2.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, обжалование постановления администрации Выгоничского района Брянской области от 18.08.2017 N 427 будет являться ненадлежащим способом защиты права, который не повлечет восстановления нарушенных прав истца, т.к. само по себе признание ненормативного акта недействительным не повлечет прекращение права аренды ООО "Трио". Кроме того, избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти, незаконными действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок.
Законность ненормативного акта, послужившего основанием для регистрации права собственности третьего лица на спорное имущество, подлежит проверке и оценке при рассмотрении требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках настоящего дела, решение по которому является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды.
Ссылка по данному доводу администрации района в отзыве на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в нем судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.
Довод ответчика в лице администрации о том, что иск о признании сделки недействительной может быть заявлен лишь заинтересованным лицом, которым, по мнению администрации Выгоничского района, истец не является, несостоятелен, поскольку материалы дела свидетельсвуют об обратном. Ссылка на п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 не правомерна, так как указанный пункт не действует с 2015 года в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными зааконом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст. 11 ГК РФ). Иск должен выступать средством защиты прав истца.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 3668/05).
В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 15.04.2008 N 289-0-0 и определении от 16.07.2009 N 738-0-0, заинтересованным по смыслу ст. 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истец является лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка в порядке п. 8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обратившийся к ответчику с заявлением о намерении заключить договор аренды спорного земельного участка, следовательно, он является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании совершенной сделки недействительной, а оспариваемая сделка нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (истца) и публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, имевших права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, установленном законом, а также интересы муниципального образования, которое в случае проведения торгов имело возможность получить в бюджет денежные средства от проведения торгов на право заключения договора аренды).
Доводы ответчиков о том, что в случае, предусмотренном п. 8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, невозможно осуществление каких-либо действий по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка, так как в случае опубликования изещения будут нарушены права сельскохозяйственной организации, имеющей право на преимущественное право получения на праве аренды земельного участка, несостоятелен, поскольку, исходя из буквального толкования данной нормы, ею определяется лишь состав лиц, имеющих право на заключение договора аренды земельного участка, и не устанавливается преимущественное право на приобретение земельного участка в аренду.
Доводы ответчиков о том, что юридические лица не могут быть участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном п.7 ст.39.18 ЗК РФ, основан на неверном токовании закона. Основанием предоставления земельного участка в аренду в рассматриваемом случае является п.8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и отсылка к ст.39.18 ЗК РФ указана лишь с целью определения порядка предоставления земельного участка через аукцион при наличии нескольких претендентов.
Довод администрации о наличии в заявлении истца от 18.01.2017 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 726 349 кв.м. недостатков (не указаны основание предоставления земельного участка без торгов, его кадастровый номер; к заявлению не приложена схема расположения земельного участка), что явилось основанием отказа в его предоставлении, не принимается судом во внимание, поскольку в своем ответе от 03.02.2017 на обращение истца от 18.01.2017 администрация на какие-либо недостатки в его заявлении не указала, а, напротив, сослалась на необходимость проведения аукциона на право аренды спорного земельного участка.
Довод администрации Выгоничского района о том, что заявление истца от 18.01.2017 о предоставлении спорного земельного участка площадью 5 726 349 кв.м. не является встречным по отношению к заявлению ООО "Трио", поскольку заявление истца было подано задолго до подачи заявления ООО "Трио" и на это заявление был дан соответствующий ответ, который не был обжалован, судом отклоняется, как не основанный на положениях Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и ЗК РФ, предусматривающих, что в случае, поступления в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, нескольких заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, данный земельный участок предоставляется путем проведения аукциона. На наличие двух заявлений о предоставлении земельного участка 5 726 349 кв.м. и оснований для проведения аукциона было указано ООО "Брянская мясная компания" в ответах Орменской сельской администрации от 28.02.2017 и администрации Выгоничского района от 03.02.2017. Более того, заключением кадастрового инженера, достоверность которого не опровергнута надлежащими доказательствами, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что как ООО "Брянская мясная компания", так и ООО "Трио" обращались в администрацию Выгоничского района (18.01.2017 - истец, 17.07.2017 - ответчик) за предоставлением одного и того же земельного участка.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:03:0370101:28 площадью 4 154 723 кв.м. не соответствует закону и нарушает права истца как сельскохозяйственной организации на участие в аукционе на право заключения договоров аренды на спорные земельные участки.
Орменской сельской администрации либо администрации Выгоничского района (после передачи ей полномочий по распоряжению спорными земельными участками - 01.01.2017) надлежало провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5 726 349 кв.м., по результатам проведения которого не последовало бы обращение ООО "Трио" к Выгоничской администрации в августе 2017 года с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 154 723 кв.м. Орган местного самоуправления в обход требований действующего законодательства, предусматривающего порядок предоставления земельных участков в аренду, предварительно согласовал ООО "Трио", утвердил схему расположения земельного участка площадью 4 154 723 кв.м. (путем образования из участка площадью 5 726 349 кв.м. нового, с меньшей площадью) и в последующем предоставил его в аренду ООО "Трио".
Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В силу пункт 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждено, что оспариваемый договор аренды земельного участка площадью 4 154 723 кв.м. с кадастровым номером 32:03:0370101:28 заключен в нарушение абз. 2 п.8 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п.п. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, п.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции", указанная сделка должна быть квалифицирована как ничтожная по ст.168 ГК РФ.
В качестве последствий недействительности сделок истец просит обязать ООО "Трио" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи администрации Выгоничского района Брянской области спорный земельный участок площадью 4 154 723 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 м. восточнее от ориентира ул.Бобровская, д.8, а также погасить в ЕГР недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ООО "Трио" на земельный участок площадью 4 154 723 кв.м с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 м. восточнее от ориентира ул.Бобровская, д.8.
Из смысла п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки, и только применительно к отдельным видам недействительности сделок в изъятие из общих правил настоящей нормы гражданское законодательство предусматривает правило о возврате полученного только одной стороной. Поскольку вышеуказанный договор аренды признан судом недействительным, требование истца о применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Трио" возвратить администрации полученный по недействительной сделке земельный участок площадью 4 154 723 кв.м подлежат удовлетворению. В данном случае в качестве последствий недействительности сделки подлежит применению односторонняя реституция, так как ответчик - ООО "Трио" пользовался земельным участком, соответственно, должен был вносить плату за фактическое пользование им независимо от действительности либо недействительности договора аренды.
Что касается требования истца о погашении в ЕГР недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ООО "Трио" на земельный участок площадью 4 154 723 кв.м, в отношении которого 29.08.2018 истцом подано и судом удовлетворено заявление об изменении предмета исковых требований, суд полагает необходимым указать следующее.
Данное требование первоначально заявлялось истцом в качестве последствия недействительности сделки, какие-либо иные основания для удовлетворения данных требований истцом не указывались. Однако, как отмечено выше, в силу ст.167 ГК РФ последствием недействительности сделок является возврат каждой из сторон полученного по сделке. Погашение записи государственной регистрации права аренды не является последствием недействительности сделок. Более того, оспаривание зарегистрированного права путем заявления требования о погашении регистрационной записи действующим законодательством не предусмотрено.
При этом, суд учитывает следующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22, данные в п.52 Постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 настоящее решение суда, которым применено последствие недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены судом, судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчиков в равных долях согласно ст.110 АПК РФ.
Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб.
Истцом при подаче иска об оспаривании трех договоров аренды по делу NА09-13448/2017, из которого выделено настоящее дело, государственная пошлина уплачена в размере 18 000 руб. (по 6000 руб. за каждое требование о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки), что подтверждается платежным поручением N6465 от 26.09.2017 (оригинал платежного поручения находится в деле NА09-13448/2017, его копия - т.3 настоящего дела, л.д.21).
В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - администрация Выгоничского района Брянской области освобождена от уплаты государственной пошлины.
В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу (по 3000 руб. с каждого, как стороны признанного судом недействительным договора).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная копания" к администрации Выгоничского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Трио" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным заключенный между администрацией Выгоничского района Брянской области и обществом с ограниченной ответственностью "Трио" договор N38 от 18.08.2017 аренды земельного участка площадью 4 154 723 кв.м. с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 метров восточнее от ориентира ул.Бобровская, д.8.
В качестве последствия недействительности сделки - договора N38 от 18.08.2017 аренды земельного участка обязать общество с ограниченной ответственностью "Трио" в месячный срок после вступления решения в законную силу возвратить администрации Выгоничского района Брянской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 4 154 723 кв.м. с кадастровым номером 32:03:0370101:28, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д.Маковье, примерно 50 метров восточнее от ориентира ул.Бобровская, д.8.
Взыскать с администрации Выгоничского района Брянской области, п.Выгоничи Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания", п.Прогресс Трубчевского района Брянской области, 3000 руб. в возмещение расходов уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трио", с.Сосновка Выгоничского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания", п.Прогресс Трубчевского района Брянской области, 3000 руб. в возмещение расходов уплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка