Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А09-1848/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А09-1848/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.05.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30.05.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Брянск
к индивидуальному предпринимателю Епишину Алексею Анатольевичу, г.Брянск
о взыскании 520 955 руб. 45 коп.
при участии:
от истца: Пономарева Е.Н. по доверенности N 852-32/ПЕ от 16.04.2019г.
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях или истец), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Епишина Алексея Анатольевича (далее - ИП Епишин А.А.), г.Брянск, 520 955 руб. 45 коп., в том числе 302 500 руб. 02 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. и 218 455 руб. 43 коп. пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 16.07.2018г. по 11.01.2019г.
Представитель истца в судебном заседании 29.05.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд также установил следующее.
08.09.2016г. между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (арендодателем) и ИП Епишиным А.А. (арендатором) заключен договор аренды N 75-05 находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Брянск, пер.Менжинского, 9Б, общей площадью 575,5 кв.м, для использования под производственно-коммерческую деятельность (п.1.1 договора).
Срок аренды согласно п.2.1. договора установлен по 08.09.2021г. включительно.
Порядок расчетов и платежей по договору аренды от 08.09.2016г. N 75-05 стороны согласовали в разделе 5 договора.
Во исполнение условий договора вышеуказанное недвижимое имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 08.09.2016г., что последним не оспорено.
Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 28.10.2016г. N 32-32/001-32/001/077/2016-4557/1.
Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него перед истцом за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. сложилась задолженность по арендной плате в сумме 302 500 руб. 02 коп.
На указанную сумму долга истцом в соответствии с п.6.2.1. договора и со ст.330 ГК РФ начислены пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 16.07.2018г. по 11.01.2019г. в размере 218 455 руб. 43 коп.
В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности ИП Епишиным А.А. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора от 08.09.2016г. N 75-05, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п.3.3.3 договора арендатор обязался своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. В соответствии с п.5.1.1 договора размер арендной платы за недвижимое имущество составляет 50 416 руб. 67 коп. в месяц, при этом арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 302 500 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 302 500 руб. 02 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 302 500 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.2.1. договора аренды от 08.09.2016г. N 75-05, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.07.2018г. по 11.01.2019г. составила 218 455 руб. 43 коп.. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.
Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 218 455 руб. 43 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 13 419 руб. 10 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Епишина Алексея Анатольевича, г.Брянск, в пользу межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Брянск, 302 500 руб. 02 коп. долга по арендной плате (период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г.); 218 455 руб. 43 коп. пени (период с 16.07.2018г. по 11.01.2019г.), в доход федерального бюджета 13 419 руб. 10 коп. государственной пошлины.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
