Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: А09-1826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N А09-1826/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Бежица", г.Брянск, о взыскании 148 142 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Артамонов С. Н. (доверенность N18/68 от 23.11.2018);
от ответчика - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица", г.Брянск о взыскании 148 833 руб. 84 коп. долга по договору энергоснабжения N5262/БГО от 01.03.2015 за декабрь 2018 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
Определением от 05.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать 148 142 руб. 92 коп. долга по договору энергоснабжения N5262/БГО от 01.03.2015 за декабрь 2018.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ООО "ТЭК-Энерго" (ООО "Газпром энергосбыт Брянск", продавец) и ООО "Сервисный центр "Бежица" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N5262/БГО от 01.03.2015, по условиям п. 2.1. которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.
В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета электрической энергии, порядок взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии и определения фактического объема потребления электрической энергии.
В силу п. 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности).
Во исполнение условий вышеуказанного договора энергоснабжения ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в декабре 2018 года отпустило ответчику электроэнергию на общую сумму 163 490 руб. 40 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (декабрь 2018 года) выполнялись истцом надлежащим образом.
Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2018 на момент вынесения судом решения по делу составил 148 142 руб. 92 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
Расчеты истца ответчиком по существу не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 148 142 руб. 92 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Государственная пошлина по иску о взыскании 148 142 руб. 92 коп. составляет 5 444 руб.
При обращении с иском в суд истец платежным поручением N21282 от 01.12.2015 произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, в остальной части подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 444 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Бежица", г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области 148 142 руб. 92 коп. долга, 2000 руб. госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 3444 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
